Ухвала суду № 140114383, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

28 вересня 2026 року Справа № 520/28691/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 37472062) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України, оформлене Протоколом від 07 липня 2026 року (в частині) непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати Комісію з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України прийняти рішення про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо позивача на підставі його заяви від 12.05.2026 (заява зареєстрована в Міністерстві розвитку громад та територій України за вх. №6081/ЗСПЗ-26 від 12.05.2026), з урахуванням висновків суду у цій справі та прийняти рішення відповідно до Закону України №2010-IX «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей».

Ухвалою від 14.09.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали позивачем було надано до суду уточнений адміністративний позов.

У встановлений строк недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в уточненому адміністративному позові міститься клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Комісії:

- повний протокол засідання Комісії від 07.07.2026 №1.5/7-2126ДСК у частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 , з урахуванням режиму доступу до інформації;

- усі матеріали адміністративної справи за заявою від 12.05.2026;

- документи та інформацію, отримані Комісією від МВС, Національної поліції України та інших державних органів щодо мене ОСОБА_1 ;

- лист МВС від 20.05.2026 №8513/7/14-26 та матеріали, отримані Комісією у відповідь на нього;

- матеріали, на підставі яких Комісія дійшла висновку про перебування позивача в колонії з 14.04.2022 по 14.05.2022;

- документи, на підставі яких Комісією зроблено висновок про відсутність зв`язку між моєю професійною та службовою діяльністю та позбавленням позивача особистої свободи;

- матеріали щодо голосування Комісії з питання №119 порядку денного від 07.07.2026;

- документи, на підставі яких Комісія прийняла рішення щодо інших осіб, а саме копії рішень Комісії щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали статуси осіб, стосовно яких встановлено факти позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України за рішеннями Комісії про встановлення факту позбавлення особистої свободи та які перебували у той самий час разом із позивачем у місцях несвободи, у межах, необхідних для порівняння правової оцінки аналогічних обставин;

- окремий детальний правовий висновок щодо статусу працівника Національної поліції України в контексті статті 2 Закону № 2010-IX «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей» та міжнародного гуманітарного права.

Також позивач просив суд, за необхідності, витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію та документи з кримінального провадження №12022152110000216 у частині, що стосується встановлених обставин захоплення та перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, визначених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частин першої та третьої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи чи про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які цей доказ може підтвердити, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що відповідний доказ має певна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для самостійного отримання такого доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України, оформленого протоколом від 07.07.2026 у частині непідтвердження щодо ОСОБА_1 факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

Отже, для перевірки дотримання відповідачем установленої процедури, повноти з`ясування обставин, що мали значення для розгляду заяви позивача, а також обґрунтованості висновків, покладених в основу оскарженого рішення, необхідно дослідити документи та матеріали, які були зібрані, розглянуті й оцінені Комісією під час прийняття такого рішення.

З урахуванням предмета спору суд вважає належними та необхідними для його вирішення повний протокол відповідного засідання Комісії у частині розгляду заяви ОСОБА_1 , матеріали, сформовані за його заявою, отримані Комісією запити та відповіді державних органів, а також документи, на підставі яких Комісія встановила обставини перебування позивача у місцях несвободи та дійшла висновку про відсутність зв`язку між його професійною або службовою діяльністю і позбавленням особистої свободи.

Такі документи безпосередньо стосуються підстав прийняття оскарженого рішення, перебувають у володінні відповідача та відповідно до частини другої статті 77 КАС України повинні бути подані ним на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України належним чином засвідчених копій:

- повного протоколу засідання Комісії від 07.07.2026 №1.5/7-2126ДСК у частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 , з дотриманням установленого режиму доступу до інформації;

- усіх документів і матеріалів, сформованих за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2026, зареєстрованої за вх. №6081/ЗСПЗ-26 від 12.05.2026, а також поданої ним заяви про долучення додаткових матеріалів, зареєстрованої за вх. №6294/ЗСПЗ-26 від 22.05.2026;

- запитів, направлених Комісією до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та інших державних органів стосовно ОСОБА_1 , та відповідей, документів й інформації, отриманих Комісією на такі запити і врахованих під час прийняття оскарженого рішення;

- листа Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2026 №8513/7/14-26 та документів і матеріалів, отриманих Комісією у відповідь на нього, якщо такі документи були одержані та враховані під час розгляду заяви позивача;

- документів і матеріалів, на підставі яких Комісія встановила період перебування ОСОБА_1 у місцях несвободи з 14.04.2022 по 14.05.2022;

- документів і матеріалів, на підставі яких Комісія дійшла висновку про відсутність зв`язку між професійною або службовою діяльністю ОСОБА_1 та позбавленням його особистої свободи;

- матеріалів щодо розгляду та голосування Комісією питання №119 порядку денного засідання від 07.07.2026, у тому числі відомостей про результати голосування, якщо такі матеріали оформлювалися окремо від протоколу засідання.

Водночас вимога позивача про витребування копій рішень Комісії щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи необхідність отримання цих документів, позивач посилається на те, що вказані особи перебували разом із ним у місцях несвободи та щодо них Комісією прийнято рішення про встановлення відповідного факту.

Разом із тим предметом судової перевірки у цій справі є законність рішення, прийнятого Комісією за результатами розгляду заяви та матеріалів саме щодо ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що одночасне перебування кількох осіб у місцях несвободи не свідчить про тотожність усіх обставин, правових підстав та доказів, які оцінювалися Комісією щодо кожної з таких осіб.

Позивачем не наведено обставин, які не можуть бути встановлені на підставі матеріалів його власної справи та для підтвердження яких необхідне дослідження рішень, прийнятих щодо інших осіб. Крім того, такі документи містять відомості про третіх осіб, зокрема їх персональні дані та обставини позбавлення особистої свободи. Тому суд не встановив, що витребування цих документів є необхідним і співмірним із предметом доказування у цій справі.

Не підлягає задоволенню і вимога про витребування у Комісії окремого детального правового висновку щодо статусу працівника Національної поліції України в контексті статті 2 Закону України №2010-IX та норм міжнародного гуманітарного права.

Суд зауважує, що такий правовий висновок не є доказом у розумінні статті 72 КАС України, оскільки не містить фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що входять до предмета доказування. Питання правильного застосування норм матеріального права та надання правової оцінки встановленим обставинам вирішується судом під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України інформації та документів із кримінального провадження №12022152110000216 суд зазначає, що ця частина клопотання не містить конкретного переліку документів, які позивач просить витребувати.

Позивачем також не зазначено, які саме обставини може підтвердити кожний із запитуваних документів, які не можуть бути встановлені на підставі матеріалів, поданих до Комісії та отриманих нею під час розгляду заяви, а також не наведено відомостей про вжиті ним заходи для самостійного отримання відповідних документів або причин неможливості їх отримання.

При цьому в межах цієї справи насамперед підлягають дослідженню ті документи та відомості, які були наявні у Комісії й покладені або мали бути покладені в основу оскарженого рішення. Необхідність витребування додаткових матеріалів безпосередньо з кримінального провадження може бути оцінена судом після отримання від відповідача повного комплекту матеріалів, за результатами дослідження яких прийнято оскаржене рішення.

За таких обставин на стадії відкриття провадження у справі підстави для витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України невизначеного переліку інформації та документів із кримінального провадження №12022152110000216 відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, обов`язок відповідача довести правомірність оскарженого рішення, а також необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 37472062) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов?язати комісію з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України у строк для подання відзиву надати суду належним чином засвідчені копії:

- повного протоколу засідання Комісії від 07.07.2026 №1.5/7-2126ДСК у частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 , з дотриманням установленого режиму доступу до інформації;

- усіх документів і матеріалів, сформованих за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2026, зареєстрованої за вх. №6081/ЗСПЗ-26 від 12.05.2026, а також поданої ним заяви про долучення додаткових матеріалів, зареєстрованої за вх. №6294/ЗСПЗ-26 від 22.05.2026;

- запитів, направлених Комісією до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та інших державних органів стосовно ОСОБА_1 , та відповідей, документів й інформації, отриманих Комісією на такі запити і врахованих під час прийняття оскарженого рішення;

- листа Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2026 №8513/7/14-26 та документів і матеріалів, отриманих Комісією у відповідь на нього, якщо такі документи були одержані та враховані під час розгляду заяви позивача;

- документів і матеріалів, на підставі яких Комісія встановила період перебування ОСОБА_1 у місцях несвободи з 14.04.2022 по 14.05.2022;

- документів і матеріалів, на підставі яких Комісія дійшла висновку про відсутність зв`язку між професійною або службовою діяльністю ОСОБА_1 та позбавленням його особистої свободи;

- матеріалів щодо розгляду та голосування Комісією питання №119 порядку денного засідання від 07.07.2026, у тому числі відомостей про результати голосування, якщо такі матеріали оформлювалися окремо від протоколу засідання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях