Ухвала суду № 140114346, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 вересня 2026 року Справа № 520/30020/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Левченко Борис Юрійович (вул. Весніна, буд.14, 1 під., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати бездіяльність заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка щодо реєстрації повідомлення від 27.05.2026 неправомірною, такою що за якою повідомлення неможливо ідентифікувати.

2. Визнати дію заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка щодо надання ОСОБА_1 недіючого ідентифікатора в Єдиному порталі повідомлень викривачів неправомірною, такою що обмежила право Рибалка Євгена Опанасовича по отриманню інформації щодо розгляду повідомлення ОСОБА_1 .

3. Визнати до заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка щодо не надання ОСОБА_1 детальної інформації щодо попереднього розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 27.05.2026 неправомірною.

4. Визнати дію заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка щодо направлення ОСОБА_1 листа №65054-2026 від 01.06.2026 зі змісту якого неможливо чітко визначити яке повідомлення ОСОБА_2 розглядав, та щодо роз`яснень законодавства про яке ОСОБА_1 не просив неправомірною.

5. Зобов`язати заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка, зареєструвати повідомлення ОСОБА_1 від 27.05.2026 з наданням йому реєстраційного номера, про який повідомити ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка, надати ОСОБА_1 діючий ідентифікатор доступу до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

7. Зобов`язати заступника начальника 7 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бориса Левченка, надати мені детальну інформацію про розгляд повідомлення ОСОБА_1 від 27.05.2026, яке стосується повідомлення №65054-2026 від 01.06.2026, а саме: відносно мотивації невідповідності повідомлення ОСОБА_1 вимогам ЗУ Про запобіганню корупції, з вказанням конкретного положення цієї статті закону.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у 2025 році позивач доходів не мав, а отримував виключно пенсію.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано до суду копію довідки Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про отриману у 2025 році пенсію.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Левченко Борис Юрійович (вул. Весніна, буд.14, 1 під., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько