Ухвала суду № 140114211, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2026 року № 520/5772/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 що полягають у невиплаті ОСОБА_2 додаткової, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000,00 гривень за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні і лікувальної відпустки з 09.09.2024 року по 24.02.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Збройних сил України здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі, збільшеному до 100 000,00 гривень за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні і лікувальної відпустки з 09.09.2024 р. по 24.02.2026 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 р. по справі № 520/5772/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні за періоди: з 09.09.2024 по 17.10.2024, з 17.10.2024 по 06.11.2024, з 16.12.2024 по 02.10.2025, з 03.10.2025 по 18.11.2025, з 19.11.2025 по 23.12.2025 та з 12.01.2026 по 28.01.2026.

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні за періоди: з 09.09.2024 по 17.10.2024, з 17.10.2024 по 06.11.2024, з 16.12.2024 по 02.10.2025, з 03.10.2025 по 18.11.2025, з 19.11.2025 по 23.12.2025 та з 12.01.2026 по 28.01.2026, здійснивши виплату вказаної винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- замінити сторону боржника у виконавчому листі № 520/5772/26, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/5772/26, а саме: Військову частину НОМЕР_2 на належного боржника (розпорядника коштів) - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду у порядку КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки у письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви, перелік документів та інших доказів, що додаються до неї, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну боржника у виконавчому листі подана після набрання судовим рішенням законної сили та видачі виконавчого документа, тобто на стадії виконання судового рішення, а тому до такої заяви мають бути додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частин першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися із заявою, та учасників справи.

Отже, розгляд заяви про заміну сторони передбачає забезпечення учасникам справи, а також особі, яку заявник просить визначити новим боржником, можливості ознайомитися зі змістом заяви, надати свої пояснення, міркування та заперечення щодо заявленого процесуального питання.

Як убачається з поданої заяви, у пунктах 2 та 3 переліку додатків представником позивача зазначено докази направлення заяви Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 , а саме: заяви, квитанції та описи вкладення.

Водночас під час перевірки фактично поданих до суду матеріалів установлено, що зазначених доказів до заяви не додано.

Наявний у матеріалах опис вкладення у цінний лист підтверджує направлення заяви з додатками лише Харківському окружному адміністративному суду та не є доказом направлення її копії Військовій частині НОМЕР_2 чи Військовій частині НОМЕР_4 .

Суд зауважує, що зазначення відповідних документів у переліку додатків без їх фактичного подання до суду не підтверджує виконання заявником вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Таким чином, до заяви не додано доказів направлення її копії первісному боржнику Військовій частині НОМЕР_2 , а також Військовій частині НОМЕР_4 , яку заявник просить визначити новим боржником за виконавчим листом.

Неподання доказів направлення заяви зазначеним особам позбавляє їх можливості своєчасно ознайомитися зі змістом заяви, надати суду пояснення та заперечення щодо наявності правових підстав для заміни боржника, у тому числі щодо обставин, якими заявник обґрунтовує покладення обов`язку з виконання судового рішення на Військову частину НОМЕР_4 .

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і такі недоліки не дають можливості її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про заміну сторони у виконавчому листі подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а встановлений недолік перешкоджає її розгляду із забезпеченням процесуальних прав усіх заінтересованих осіб та дотриманням строку, визначеного статтею 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях