Ухвала суду № 140114148, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2026 року № 520/3024/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2026 по справі №520/3024/26, в якій просить суд:

- замість неправильного "рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року по справі №520/10045/23 та встановити спосіб виконання вказаного рішення від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26 шляхом стягнення" зазначити правильне - "рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення".

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Ухвалою суду від 03.09.2026 заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 03.09.2026 у справі №520/3024/23 судом помилково зазначено реквізити рішення суду "21.08.2023 року по справі №520/10045/23", замість правильних - "від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена описка в рішенні суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту ухвали по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного її виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали суду від 03.09.2026 у справі №520/3024/23, вважати правильною наступну редакцію другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2026:

"Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26 та встановити спосіб виконання вказаного рішення від 14.05.2026 року по справі №520/3024/26 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з лютого 2023 року по липень 2026 року у розмірі 205146,05 грн. (двісті п`ять тисяч сто сорок шість гривень п`ять копійок)."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.