Ухвала суду № 140114110, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72

У Х В А Л А

про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

28 вересня 2026 р. справа № 520/826/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 21.09.2026р. про залишення заяви від 25.08.2026р. про встановлення судового контролю без розгляду по адміністративній справі №520/826/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі за текстом - Відповідач №1, суб`єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління), Державної податкової служби України (далі за текстом - Відповідач №2, ДПС, Служба) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.11.2025 року № 13426684/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 86 від 13 серпня 2025 року (реєстраційний номер 9294761688); 2) визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 44768/34174009/2 від 27.11.2025 року, яким залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» на рішення від 10.11.2025 № 13426684/34174009; 3) визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.11.2025 року № 13426682/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 19 серпня 2025 року (реєстраційний номер 9285815312); 4) визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 44786/34174009/2 від 27.11.2025 року, яким залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» на рішення від 10.11.2025 № 13426682/34174009; 5) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 13 серпня 2025 року, (реєстраційний номер 9294761688) складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), за датою її фактичного подання на реєстрацію; 6) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 87 від 19 серпня 2025 року, (реєстраційний номер 9285815312) складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), за датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. позов було частково задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2025р. №13426684/34174009 та від 10.11.2025р. №13426682/34174009; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (ідентифікаційний код 34174009) податкову накладну №86 від 13.08.2025р. та №87 від 19.08.2025р. фактичною датою їх подання; позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 520/826/26 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 29.05.2026р. було внесено виправлення до мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. шляхом зазначення номеру рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних "13426684/34174009" замість помилкового "13426687/34174009".

25.08.2026р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) подати суду у встановлений судом строк (десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали) письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 520/826/26 (набрало законної сили 27.04.2026) в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 86 від 13.08.2025 (реєстраційний номер 9294761688), складеної ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (ЄДРПОУ 34174009), фактичною датою її подання; податкової накладної № 87 від 19.08.2025 (реєстраційний номер 9285815312), складеної ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (ЄДРПОУ 34174009), фактичною датою її подання; відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України зобов`язати подати такий звіт особисто керівника Державної податкової служби України (або особу, яка виконує його обов`язки); у разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання звіту, що не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України, - постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту, накласти на керівника Державної податкової служби України штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 26.08.2026р. було прийнято до провадження заяву представника позивача від 25.08.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/826/26. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. у справі №520/826/26.

01.09.2026р. до суду надійшли заперечення Державної податкової служби України на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення, в обґрунтування яких зазначено, що встановлення такого контролю відповідно до ст. 382 КАС України є правом, а не обов`язком суду та застосовується за наявності об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про ризик невиконання судового рішення або необхідність докладення для його виконання значних зусиль. Позивач таких доказів не надав, зокрема не довів наміру ДПС ухилитися від виконання судового рішення чи його безпідставного зволікання, тоді як на момент звернення із заявою вже відкрито виконавче провадження № 81146045 щодо виконання відповідного виконавчого листа, яке станом на 31.08.2026 не завершене, а отже передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання ще не вичерпані.

Судом встановлено, що Відповідач №2 замість виконання чіткої та зрозумілої вимоги суду про витребування доказів вдався до розлогого викладення власної правової позиції та суб"єктивного тлумачення змісту відповідних норм процесуального закону.

Тому ухвалою суду від 03.09.2026р. було витребувано у Державної податкової служби України докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. у справі №520/826/26, а саме документи та відомості, які б безпосередньо підтверджували вчинення Державною податковою службою України конкретних організаційних, технічних та інших дій, спрямованих на виконання судового рішення в частині реєстрації податкових накладних №86 від 13.08.2025р. та №87 від 19.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.09.2026р. до суду надійшли додаткові пояснення Державної податкової служби України на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.09.2026р., в обґрунтування яких зазначено, що виконання судового рішення пов`язане з опрацюванням великого обсягу інформації в інформаційних системах ДПС та потребує методологічного забезпечення в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН у разі виконання ДПС рішення суду. При цьому, на теперішній час продовжуються вживатися заходи, спрямовані на виконання рішення суду у справі №520/826/26 щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних №86 від 13.08.2025 року та №87 від 19.08.2025 року датою їх фактичного отримання.

Отже, на виконання ухвали суду від 03.09.2026р. Відповідачем №2 фактично наведено лише загальну інформацію про те, що Державною податковою службою України продовжують вживатися певні заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі №520/826/26. Водночас жодних доказів на підтвердження вчинення конкретних організаційних, технічних чи інших дій, безпосередньо спрямованих на реєстрацію податкових накладних №86 від 13.08.2025р. та №87 від 19.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суду не надано.

Ухвалою суду від 14.09.2026р. було втретє витребувано у Державної податкової служби України докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. у справі №520/826/26, а саме документи та відомості, які б безпосередньо підтверджували вчинення Державною податковою службою України конкретних організаційних, технічних та інших дій, спрямованих на виконання судового рішення в частині реєстрації податкових накладних №86 від 13.08.2025р. та №87 від 19.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, але не виключно, документи та відомості щодо надходження та опрацювання судового рішення; передачі його на виконання; визначення відповідального структурного підрозділу та посадових осіб; здійснення передбачених законодавством перевірок та інших процедур, необхідних для реєстрації зазначених податкових накладних; проведення відповідних організаційних, технічних, інформаційних та методологічних заходів, стану та результатів опрацювання кожної із зазначених податкових накладних, а також документи та відомості щодо наявності або відсутності об`єктивних причин чи перешкод, які унеможливлюють або ускладнюють їх реєстрацію, та заходів, вжитих для усунення таких причин чи перешкод.

18.09.2026р. до суду від Відповідача №2 надійшло клопотання, у якому зазначено, що на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 у справі №520/826/26 ДПС повідомляє, що згідно інформаційної системи податкові накладні №86 від 13.08.2025 та №87 від 19.08.2025, визначена рішенням суду, зареєстрована в ЄРПН.

22.09.2026р. до суду від сторони позивача надійшла заява про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення без розгляду у зв`язку із виконанням Відповідачем №2 рішення суду від 17.02.2026р. у справі №520/826/26.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовними заявами, клопотаннями, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та процесуальних дій на власний розсуд.

Нормами КАС України безпосередньо не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за клопотанням особи, яка її подала, проте відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на наведене та враховуючи диспозитивний характер процесуальних прав учасників справи, суд вважає допустимим застосувати за аналогією положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яким передбачено залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви від 25.08.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а з поданих Державною податковою службою України відомостей убачається, що податкові накладні №86 від 13.08.2025р. та №87 від 19.08.2025р. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто судове рішення від 17.02.2026р. у відповідній частині виконано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву представника позивача від 25.08.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/826/26.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166, 240-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" від 21.09.2026р. про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" від 25.08.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.02.2026р. по справі №520/826/26 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко