Рішення № 140113850, 17.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Справа № 480/2568/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Потураєва С.В.,

представника відповідача - Корнієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2568/26

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить:

Визнати протиправним та нечинним підпункт 1.4 пункту 8 рішення Сумської міської ради від 29.09.2025р. №6115-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР) про викладення частини четвертої ст. 58 Регламенту у новій редакції: 4. Вилучення питань з пакету відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з пакету розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному..

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 (надалі - позивач), є депутатом Сумської міської ради VIII скликання.

Відповідно до пунктів 3, 4 Постанови Верховної Ради України від 8 жовтня 2025 року № 4621-ІХ «Про безперервність функціонування представницьких органів місцевого самоврядування (сільських, селищних, міських, районних у містах, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів) в Україні в умовах збройної агресії російської федерації» стале функціонування органів місцевого самоврядування та здійснення ними повноважень, передбачених Конституцією та законами України, є обов`язковими умовами дотримання принципу безперервності влади, забезпечення правопорядку, національної безпеки, оборони держави та життєдіяльності територіальних громад. Підтверджено, що сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради та сільські, селищні, міські голови, обрані відповідно до закону на вільних, рівних, прямих виборах шляхом таємного голосування, є повноважними, крім тих, повноваження яких достроково припинені у встановленому законом порядку, до обрання нового складу відповідної ради, сільського, селищного, міського голови на наступних місцевих виборах та до початку здійснення ними своїх повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.14, 15 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

04.12.2020р. на першій сесії новообраної Сумської міської ради VIII скликання був затверджений Регламент роботи Сумської міської ради.

Рішенням Сумської міської ради від 29.09.2025р. №6115-МР були внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР «Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання» (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР), зокрема, підпунктом 1.4 пункту 8: частину четверту ст. 58 Регламенту викладено у новій редакції: « 4. Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному.».

До прийняття цього рішення, право подати пропозицію про вилучення питань з «пакету» належало будь-якому депутату Сумської міської ради, що підтверджується копією рішення Сумської міської ради від 30.10.2024р. № 5130-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання у новій редакції.

Як вбачається з Витягу з протоколу Чергової LХХI сесії Сумської міської ради VIII скликання щодо розгляду питання №252 начальник відділу з організації діяльності ради Сумської міської ради Божко Н.Г. повідомила, що надійшла пропозиція депутата Сумської міської ради VIII скликання ОСОБА_3 , який запропонував пункт 1.4. проєкту рішення викласти у новій редакції, а саме: 1.4. частину четверту статті 58 викласти у новій редакції: « 4. Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному.».

Не зважаючи на висловлені зауваження щодо порушення і обмеження права депутатів, рішення в цілому (з врахуванням, зокрема, пропозицій депутата Сумської міської ради VIII скликання ОСОБА_3 на стор. 1131 матеріалів сесії та усної пропозиції депутата Сумської міської ради VIII скликання Ігоря Кальченка) було прийняте, що підтверджується Витягом з протоколу, результатами голосування та вже отриманим пізніше рішенням Сумської міської ради №6115-МР від 29.09.2025.

Після прийнятого оскаржуваного рішення про внесення змін до регламенту в частині процедури вилучення питання з «пакету» під час голосування на сесіях Сумської міської ради, позивач 04.10.2025р. звернулась до секретаря Сумської міської ради з вимогою про скасування рішення або внесення до нього змін з метою усунення обмеження прав депутатів на вилучення проєктів рішень з «пакетів».

14.10.2025р. ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря, якою її повідомили, що враховуючи чинні норми законодавства, за результатами обговорення депутатами редакції частини 4 статті 58 Регламенту, диспозиція якої встановлює організаційно-правове врегулювання порядку вилучення питань з «пакету» що не визначено законом, однак може бути визначено Регламентом, більшістю голосів депутатами прийнято рішення, яким зміно суб`єктів - ініціаторів такого рішення.

Також 01.12.2025р. позивач зверталась із депутатським зверненням до голови Сумської обласної військової адміністрації з проханням надати юридичний висновок щодо відповідності положень частини 4 статті 58 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання, чинного у редакції від 29.09.2025р, на що отримала письмову відповідь, що Законом України «Про місцеві державні адміністрації» не визначено повноважень обласної державної адміністрації, у тому числі її структурних підрозділів, щодо надання запитуваного юридичного висновку.

06.11.2025р. позивач зареєструвала на розгляд на сесії Сумської міської ради проєкт рішення Сумської міської ради Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04.12.2020р. №1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами)», у якому пропонувала частину четверту статті 58 Регламенту викласти у наступній редакції:

« 4. Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією депутата міської ради. В такому випадку питання вилучене з пакету розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному».

Позивач, захищаючи своє право ухвального голосу з кожного питання окремо та бажання висловити свою позицію «ЗА», «ПРОТИ» або «УТРИМАВСЯ» з деяких питань порядку денного на сесію 24.12.2025р, подала пропозиції до пакетів №1, 2, 3, 13, 14, 15, 16 вилучити деякі питання (проєкти рішень) з «пакетів», щоб вона могла голосувати за них інакше, ніж за пакет в цілому. Копія пропозицій надається.

Також вказані пропозиції про вилучення питань були викладені у депутатському зверненні на адресу секретаря Сумської міської ради перед початком сесії 24.12.2025р.

Пропозиції ОСОБА_1 про вилучення певних питань з «пакетів» були озвучені при формуванні пакетів на сесії 24.12.2025р.

Але головуючий на сесії секретар Сумської міської ради Артем Кобзар, посилаючись на нову редакцію частини 4 статті 58 Регламенту, з кожної пропозиції повідомляв, що ці питання не можуть бути вилучені за пропозицією депутата ОСОБА_1 .

Також на цій черговій LХХI сесії Сумської міської ради, що відбулась 24.12.2025р, депутати відмовились ставити на розгляд проєкт рішення ОСОБА_1 перед розглядом питань по формуванню «пакетів», а сам проєкт рішення позивача не набрав достатньої кількості голосів і не був прийнятий, що підтверджується копією Витягу з протоколу засідання сесії та копією результатів голосування на сесії 24.12.25р.

На черговій LХХI сесії Сумської міської ради 25.02.2026р. ОСОБА_1 , як депутат, під час обговорення формування «пакетів» озвучила пропозиції виключити з «пакету №1» питання № 79 і 120 і розглянути їх окремо, а також знову розглянути проєкт рішення про внесення змін до регламенту і повернутись до редакції регламенту, за яким депутати працювали 4 роки і зауважень не було.

Але пропозиція щодо розгляду після першого питання порядку денного питання 209 про внесення змін до регламенту, не була, а сам проєкт рішення про внесення змін Регламенту, автором якого була ОСОБА_1 , не був підтриманий.

Відповідно до ст. ст. 145, 146 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону № 280/97-ВР депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Закону № 280/97-ВР депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до ч.6 ст. 49 Закону № 280/97-ВР депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначає Закон України від 11 липня 2002 року № 93-ГУ «Про статус депутатів місцевих рад» (зі змінами).

Отже, для виконання обов`язків депутат місцевої ради наділяються відповідними правами, які не можуть бути звужені, обмежені або скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону № 93-IV депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право, зокрема:

пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 23 Закону № 93-IV пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним

органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону № 93-IV порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Таким чином, внесені оскаржуваним рішенням зміни до Регламенту роботи Сумської міської ради VIII в частині позбавлення права будь-якого депутата Сумської міської ради подати пропозицію про вилучення питань з «пакету» з обґрунтуванням підстав вилучення, і надання права подати пропозицію про вилучення питань з «пакету» лише голові профільної постійної комісії або ініціатору розгляду питання, є беззаперечним звуженням прав депутатів Сумської міської ради, і безпосередньо прав позивача, як депутата Сумської міської ради.

А саме, порушується принцип рівноправності позивача, як депутата місцевої ради, визначений ч.1 та ч.2 ст. 3 Закону № 93-IV.

Позивач позбавляється права реальної участі у діяльності ради, а саме права подати пропозицію вилучити з «пакетного» голосування питання (проєкти рішень) за які позивач має намір проголосувати інакше, ніж за решту питань (проєктів рішень) у цьому «пакеті».

Відповідно, без такого права внести пропозицію про виключення питання з «пакету», нівелюється обов`язок ради, відповідно до ч.1 та 2. ст. 23 Закону № 93-IV розглянути таку пропозицію саме від депутата.

Крім того, оскаржувана норма регламенту прямо порушує права позивача як депутата Сумської міської ради передбачені ч.1 ст.19 Закону № 93, а саме унеможливлює використання права ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Адже в одному «пакеті» можуть бути проєкти рішень за які позивач хотів би проголосувати «За», проєкти рішень за які хотів би проголосувати « Проти», а також проєкти рішень які можуть бути для позивача не однозначними, або не до кінця розкритими і під час голосування яких позивач волів би «Утриматися».

Порушення вказаної норми Закону зафіксовано в Витягах з протоколів сесій Сумської міської ради від 24.12.2025р. та 25.02.2026р.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушено основні гарантії депутатської діяльності позивача, як депутата Сумської міської ради, передбачені ч.ч.1,2 ст. 30 Закону № 93-14.

Крім того, обмеження права позивача, як депутата, подати пропозицію про виключення з «пакету» для голосування того чи іншого питання, і надання такого права лише голові профільної постійної комісії або ініціатору розгляду питання, порушує норми депутатської етики, закріплені у ст. 8 Закону № 93-ІУ відповідно до яких депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Відповідно до ст. 98 регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання організація роботи постійних комісій міської ради здійснюється відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про постійні комісії міської ради. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються Положенням про постійні комісії, що затверджується радою.

Відповідно до ст. 3 Положення про постійні комісії Сумської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 4 грудня 2020 року № 3 - МР (зі змінами у новій редакції відповідно до рішення Сумської міської ради від 30 жовтня 2024 року № 5131 - МР «Про затвердження Положення про постійні комісії Сумської міської ради VIII скликання у новій редакції») 1. Постійні комісії обираються міською радою на строк її повноважень у складі голови, заступника, секретаря та членів комісії. Депутат міської ради повинен входити до складу однієї з постійних комісій.

Відповідно до ст. 5 Положення про постійні комісії постійні комісії організовують свою роботу шляхом розв`язання питань, що відносяться до їх компетенції, на своїх засіданнях або внесенням їх на розгляд міської ради у встановленому цим Положенням і Регламентом роботи Сумської міської ради VIII скликання порядку.

Відповідно до ст. 7 Положення про постійні комісії організація роботи постійної комісії покладається на голову комісії, який обирається радою на її пленарному засіданні відкритим голосуванням більшістю депутатів від загального складу ради.

Голова постійної комісії:

скликає і веде засідання комісії, підписує протоколи, висновки та пропозиції комісії;

організовує підготовку необхідних матеріалів на засідання комісії, дає доручення членам комісії;

представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами;

організовує роботу з реалізації висновків та рекомендацій комісії.

Голова постійної комісії відповідає перед міською радою за діяльність комісії.

Таким чином, є очевидним, що голова постійної комісії Сумської міської ради, не має одноосібних повноважень, без рішення комісії, вносити на розгляд сесії Сумської міської ради пропозиції, в тому числі щодо вилучення питань з «пакету».

Натомість такі одноосібні повноваження йому протиправно надала Сумська міська рада своїм рішенням, яке оскаржується позивачем в цій частині.

Позивач також вважає, що змінена норма Регламенту також перешкоджає виконанню та дотриманню позивачем та іншими депутатами вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ».

Так, відповідно до ст.59-1 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Тому при виникненні потенційного або реального конфлікту інтересів у позивача чи іншого депутата, стосовно одного чи кількох питань, які включені до «пакету», позивач чи інший депутат, будуть позбавлені можливості запропонувати виключити ці питання з «пакетного» голосування і не приймати участь у їх обговоренні та голосуванні. І навпаки, позивач чи інші депутати будуть позбавлені права взяти участь у обговоренні та голосуванні питань, які не створюють конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене просить суд позовні вимоги задовольнити.

14.04.2026 ухвалою суду у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

17.04.2026 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/2568/26 за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.06.2026 року о 13:00 год. Зобовязано Сумську міську раду опублікувати оголошення про розгляд Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/2568/26 у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднене рішення рішення Сумської міської ради від 29.09.2025р. №6115-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР).

14.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі закон - № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із частинами 1-3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 частини першої статті 26, пунктами 1, 29 і 31 частини першої статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про затвердження регламенту ради.

Згідно із ч. 14 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Частиною 15 цієї статті до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

04.12.2020 року на сесії Сумської міської ради, в порядку визначеному чинним законодавством, було прийнято рішення № 1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання».

В подальшому в зазначене рішення вносились зміни, так зокрема 30.10.2024 року було прийнято рішення № 5130-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання у новій редакції» (далі - Регламент).

29.09.2025 року на сесії Сумської міської ради рішенням №6115-МР було внесено зміни до Регламенту, так, зокрема до внесення змін норма Регламенту (частина 4 статті 58 Регламенту), була викладена в наступній редакції: «Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією депутата міської ради. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному».

Натомість дана норма, яка є предметом оскарження, на сьогодні викладена в наступній редакції: «Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному.».

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана норма Регламенту порушує права депутата визначені статтею 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради» (далі Закон - № 93-Г4), а саме, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Однак дані твердження позивача є необґрунтованими, оскільки нормами Регламенту в повній мірі реалізовано права депутатів визначені Законом № 93-14 так зокрема:

частиною 5 статті 29 Регламенту визначено, що депутат (депутати) мають право вносити альтернативні проєкти рішень з питань, внесених на розгляд міської ради;

статтею 42 Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються після їх обговорення, депутати в процесі обговорення мають право на виступ;

частиною 4 статті 45 Регламенту визначено, у кінці останнього пленарного засідання міської ради відводиться 30 хвилин для оголошення депутатами звернень, заяв громадян та їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення; заяв від депутатських груп, фракцій; коротких (до 3 хвилин) заяв і повідомлень депутатів, присутніх і запрошених;

частинами 1,2,3 статті 58 Регламенту визначено, що міська рада може приймати рішення «у пакеті» з питань, які належать до однієї сфери правовідносин (однопредметні рішення) або пов`язані між собою. Такий варіант розгляду питань передбачає одну доповідь, співдоповіді, відповіді на запитання, обговорення «пакету» питань. Внесення поправок проводиться з кожного питання «пакету» окремо. Прийняття рішення з усього «пакету» питань може проводитися одним голосуванням. У разі проведення сесії в режимі відеоконференції пакет може бути сформовано з обговорених та узгоджених питань на Погоджувальній раді. Обговорення кожного пакету відбувається окремо, а затверджуються пакети одним голосуванням. Рішення про пакетне голосування визначається більшістю голосів депутатів від загального складу міської ради при формуванні порядку денного.

Також, зазначає, що оскаржуваною нормою Регламенту визначено, що вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду, а відповідно до статті 27 Регламенту депутат міської ради є суб`єктом нормотворчої ініціативи (ініціатором), тобто наділений повноваженням вилучення питань з «пакету».

Таким чином вбачає, що норми діючого Регламенту забезпечують реалізацію депутатами своїх прав передбачених Законом № 93-ІУ

Що стосується тверджень позивача, що голова постійної комісії Сумської міської ради, не має одноосібних повноважень, без рішення комісії, вносити на розгляд сесії Сумської міської ради пропозиції, в тому числі щодо вилучення питань з «пакету», то дане твердження є помилковим, оскільки повноваження голови постійної комісії визначаються не лише виключно Положенням про постійні комісії Сумської міської ради VIII скликання, а і Регламентом. Так зокрема Регламентом визначено, що голова постійної комісії з питань законності, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та протидії корупції, місцевого самоврядування, регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради, за наявності у нього відповідної інформації, невідкладно повідомляє раду про наявність у депутата конфлікту інтересів. Отже, з наведеного прикладу вбачається, що повноваження голови постійної комісії визначаються як Положенням про постійні комісії Сумської міської ради VIII скликання так і Регламентом.

Що стосується обґрунтувань позовної заяви, що при виникненні потенційного або реального конфлікту інтересі у позивача чи іншого депутата, стосовно одного чи кількох питань, які включені до «пакету», позивач чи інший депутат, будуть позбавлені можливості запропонувати виключити ці питання з «пакетного» голосування і не приймати участь у їх обговоренні та голосуванні. І навпаки, позивач чи інші депутати будуть позбавлені можливості права взяти участь у обговоренні та голосуванні питань, які не створюють конфлікту інтересів.

Дане твердження також спростовується нормами Регламенту, оскільки статтею 105 Регламенту передбачено, що міський голова, секретар, депутати міської ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради). Оголошення про конфлікт інтересів здійснюється під час засідання ради, до початку розгляду питання, у вирішенні якого є приватний інтерес. Для самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів зазначеним особам надається слово з місця без запису на виступ.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію з питань законності, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та протидії корупції, місцевого самоврядування, регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради.

Якщо міський голова, секретар міської ради та депутат, у якого є потенційний чи реальний конфлікт інтересів, не дотримався вимог частини першої цієї статті в частині оголошення про конфлікт інтересів, голова постійної комісії з питань законності, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та протидії корупції, місцевого самоврядування, регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради, за наявності у нього відповідної інформації, невідкладно повідомляє раду про наявність у депутата конфлікту інтересів. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь- який інший депутат або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. У цих випадках депутат утримується від голосування при розгляді такого питання.

Отже депутату при виникненні потенційного або реального конфлікту інтересів, під час затвердження порядку денного, у відповідності до статті 41 Регламенту достатньо повідомити про наявність конфлікту інтересів і внести пропозицію не включати до «пакету» проєкт рішення, у зв`язку з яким виникає конфлікт інтересів.

Голосування на сесії 29 вересня 2025 року за оскаржуване позивачем рішення проводилось відповідно до вимог Регламенту, що підтверджується витягом з протоколу засідання сесії Сумської міської ради від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 51 Регламенту рішення міської ради в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (крім рішень з процедурних питань) приймаються, якщо за них проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради. Склад Сумської міської ради становить 42 депутати.

За рішення № 6115-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року № 1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання» (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024 № 5130-МР) від 29.09.2025 року проголосували «за» 23 депутати, «проти» - 4, «утримався» - 1, тобто більшість від загального складу Сумської міської ради.

Відповідач зауважує, що позивач брала участь у обговоренні проєкту оскаржуваного рішення, висловлювала свої зауваження, скористалась правом ухвального голосу при голосуванні, проголосувавши «проти».

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року № 816/1279/18 вказав, що підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

У постанові від 03 березня 2021 року №320/4182/20 Верховний Суд зазначив, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № В. (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору з будь-ким.

Відповідно до п. 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів зокрема за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Таким чином, вважаємо, що визначення Сумською міською радою в Регламенті порядку вилучення питань з «пакету» є врегульованим процедури прийняття рішення, не суперечить нормам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та відноситься до повноважень міської ради.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

18.05.2026 представником позивачів подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначив, наступне.

У відзиві відповідач зазначає, що нормами Регламенту в повній мірі реалізовано права депутатів, визначені Законом № 93-14 а саме: право вносити альтернативні проєкти рішень з питань, внесених на розгляд міської ради; обговорювати проєкти рішень, право на виступ; оголошення депутатами звернень, заяв громадян та їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення; заяв від депутатських груп, фракцій; коротких (до 3 хвилин) заяв і повідомлень депутатів, присутніх і запрошених тощо.

Разом з цим, вказані відповідачем права жодним чином не дають можливості позивачу реалізувати своє право ухвального голосу з кожного окремого питання, які включені до «пакету» і розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, передбачене ч.1 ст.19 Закону № 93-14 Адже в одному «пакеті» можуть бути як проєкти рішень за які позивач хотів би проголосувати «За», так і проєкти рішень за які хотів би проголосувати « Проти», а також проєкти рішень які можуть бути для позивача не однозначними, або не до кінця розкритими і під час голосування яких позивач волів би «Утриматися».

Після погоджувальної ради, яка відбувається перед кожною сесією міської ради з метою ознайомлення депутатів з проєктами рішень, їхнього попереднього розгляду та внесення на подальший розгляд на пленарному засіданні сесії, - депутати на свої електронні адреси від відділу з організації діяльності ради отримують пропозиції щодо пакетного голосування з переліком пакетів, їх назвою та переліком проєктів рішень, що входять до кожного пакету. Під час погоджувальної ради питання формування пакетів не розглядається взагалі.

Отже, отримані депутатами пропозиції щодо формування «пакетів» під час пленарного засідання озвучує головуючий на засіданні - секретар ради. Є випадки, коли в «пакети» однотипних проєктів рішень включаються питання, які, на думку позивача, мають розглядатися більш ретельно, окремо та публічно. Але навіть на етапі формування пакетів за пропозиціями, які секретар ради пропонує сформувати, позивачу було відмовлено головуючим у проханні не включати у пакет певні питання, а розглядати їх окремо.

Таким чином депутат, яка не є головою профільної комісії або ініціатором якогось певного проєкту рішення, - втратила своє право участі у формування пакетів однотипних рішень або виключенні питання з «пакету», а має діяти в межах тих пакетів, які запропонував головуючий.

Відповідач зауважує у відзиві, що оскаржуваною нормою Регламенту визначено, що вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду, а відповідно до статті 27 Регламенту депутат міської ради є суб`єктом нормотворчої ініціативи (ініціатором), тобто наділений повноваженням вилучення питань з «пакету».

Але дане твердження є помилковим, оскільки позивач (як і багато інших депутатів) не є головою профільної комісії, і не завжди є ініціатором розгляду того питання, яке включено до «пакету».

Таким чином, є очевидним звуження (обмеження) прав позивача, як депутата, подати пропозицію про вилучення питань з «пакету».

І обмеженням цього права вже кілька разів скористався головуючий на сесіях, коли позивач подавала письмові пропозиції про вилучення окремих питань з «пакетів». Натомість головуючий вказував на нову редакцію ч.4 ст.58 Регламенту та не ставив на розгляд пропозицію, оскільки позивач не є головою профільної комісії та не є ініціатором розгляду питання.

Відповідач не обґрунтував нормами законодавства свою позицію щодо того, що голова постійної комісії Сумської міської ради не має одноосібних повноважень, без рішення комісії, вносити на розгляд сесії Сумської міської ради пропозиції про вилучення питань з «пакету».

Посилання відповідача на Регламент міської ради, за яким голова постійної комісії, за наявності у нього відповідної інформації, невідкладно повідомляє раду про наявність у депутата конфлікту інтересів, не є правом голови комісії одноосібно вносити пропозицію про вилучення питань з «пакету». Крім того, вилучення питань з «пакету» може бути не лише з підстав наявності конфлікту інтересів.

Відповідач у відзиві зазначає, що при виникненні потенційного або реального конфлікту інтересів у позивача чи іншого депутата, стосовно одного чи кількох питань, які включені до «пакету», він може самостійно публічно оголосити про це, йому достатньо повідомити про наявність конфлікту інтересів і внести пропозицію не включати до «пакету» проєкт рішення, у зв`язку з яким виникає конфлікт інтересів.

Проте, представник позивача звертає увагу, що відповідач, посилаючись на вказану вище процедуру, все ж визнає право позивача, чи іншого депутата, внести пропозицію не включати або виключити питання з «пакету», але виключно з підстав наявності потенційного чи реального конфлікту інтересів.

Разом з тим право депутата подати пропозицію про виключення питання з «пакету» з інших, обґрунтованих підстав не пояснює.

Також у відзиві відповідач не висловив свою позицію та аргументи щодо порушень Основних гарантій депутатської діяльності позивача, як депутата Сумської міської ради, передбачені ч.ч.1,2 ст. 30 Закону № 93-ІУ відповідно до якої:

Депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Вважає очевидним, що обмеження прав позивача як депутата, коли вона не є головою профільної комісії та ініціатором розгляду питання, подати пропозицію про виключення того чи іншого питання з «пакету» є порушенням ст. 30 Закону № 93, оскільки такі обмеження можливі лише Конституцією та законами України.

Оскаржуваним рішенням Сумська міська рада не забезпечила необхідних та повних умов ефективного здійснення позивачем своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28.05.2026 клопотання представника позивача по справі № 480/2569/26 про об`єднання справ в одне провадження задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 480/2569/26 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення з адміністративною справою № 480/2568/26 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2026 підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення - закрито. Призначено справу до судового розгляду на "30" червня 2026 р.

30.06.2026 Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення перенесено на 20.08.2026 13:30 у зв`язку із неявкою учасників справи.

20.08.2026 розгляд справи відкладено на 17.09.2026 13:00.

17.09.2026 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 04.12.2020 Сумською міською радою прийнято рішення №1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VІIІ скликання» (надалі по тексту-Регламент)(https://smr.gov.ua/uk/miska-vlada/miska-rada/reglament.html).

30.10.2024 Сумською міською радою прийнято рішення №5130-МР, яким внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року № 1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VІІI скликання», виклавши додаток до рішення в новій редакції, зокрема ст.58 Регламенту викладено в новій редакції з доповненням п.4 «Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією депутата міської ради. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному».

29.09.2025р. Сумською міською радою прийнято рішення № 6115 -МР, яким підпункт 1.4 пункту 8 рішення Сумської міської ради від №6115-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР) про викладення частини четвертої ст. 58 Регламенту у новій редакції: 4. Вилучення питань з пакету відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з пакету розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному..

Позивачі не погодившись із наведеним рішенням звернулися до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх виконавчі органи.

Відповідно до частини 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування м.Страсбург, 15 жовтня 1985 року (Хартію ратифіковано Законом №452/97-ВР від 15.07.1997), органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 12, 13, 15 та 16 статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що cесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1 та 2 статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про затвердження регламенту ради.

Згідно із ч. 14 ст. 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Частиною 15 цієї статті до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Так, судом встановлено, що 04.12.2020 Сумською міською радою прийнято рішення №1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VІIІ скликання» (надалі по тексту-Регламент)(https://smr.gov.ua/uk/miska-vlada/miska-rada/reglament.html).

30.10.2024 Сумською міською радою прийнято рішення №5130-МР, яким внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року № 1-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради VІІI скликання», виклавши додаток до рішення в новій редакції, зокрема ст.58 Регламенту викладено в новій редакції з доповненням п.4 «Вилучення питань з «пакету» відбувається за пропозицією депутата міської ради. В такому випадку питання вилучене з «пакету» розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному».

29.09.2025р. Сумською міською радою прийнято рішення № 6115 -МР, яким підпункт 1.4 пункту 8 рішення Сумської міської ради від №6115-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР) про викладення частини четвертої ст. 58 Регламенту у новій редакції: 4. Вилучення питань з пакету відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з пакету розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному..

Відповідно до частини 4 статті 51 Регламенту рішення міської ради в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (крім рішень з процедурних питань) приймаються, якщо за них проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради.

Так, станом день голосування склад Сумської міської ради становив 42 депутати.

Відповідно до протоколу голосування від 29.09.2025 депутати Сумської міської рали проголосували наступним чином: «за» 23 депутати, «проти» - 4, «утримався» - 1, тобто більшість від загального складу Сумської міської ради проголосувала за прийняття оскаржуваного рішення.

Також, суд наголошує, що 29.09.2025 був наявний визначений Законом №280/97-ВР кворум і Сумська міська рада була повноважна на прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Отже, 29 вересня 2025 року процедура голосування за оскаржуване позивачем рішення проводилось відповідно до вимог Регламенту, що підтверджується витягом з протоколу засідання сесії Сумської міської ради від 29 вересня 2025 року.

Слід зауважити, що позивачі брали участь у обговоренні проєкту оскаржуваного рішення, висловлювала свої зауваження, скористалась правом голосу при голосуванні, проголосувавши «проти».

Так, у позовній заяві позивачі зазначають, що оскаржувана норма Регламенту порушує права депутата визначені статтею 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради», а саме, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Однак дані твердження позивача є необґрунтованими, оскільки нормами Регламенту в надано право депутатам:

частиною 5 статті 29 Регламенту визначено, що депутат (депутати) мають право вносити альтернативні проєкти рішень з питань, внесених на розгляд міської ради;

статтею 42 Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються після їх обговорення, депутати в процесі обговорення мають право на виступ;

частиною 4 статті 45 Регламенту визначено, у кінці останнього пленарного засідання міської ради відводиться 30 хвилин для оголошення депутатами звернень, заяв громадян та їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення; заяв від депутатських груп, фракцій; коротких (до 3 хвилин) заяв і повідомлень депутатів, присутніх і запрошених.

Таким чином з наведеного вбачається, що норми діючого Регламенту забезпечують реалізацію депутатами своїх прав передбачених Законом № 93-ІV.

Щодо доводів представника позивача, що оскаржуване рішення порушує його право на ухвальний голос, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Аналізуючи зміст наведеної норми суд приходить висновку, що внесені зміни до Регламенту Сумської міської ради не позбавляють права депутатів Сумської міської ради голосувати за прийняття конкретного рішення.

Сам факт необхідності голосування один раз за декілька питань включених до пакету не є обмеженням права депутата висловити свою позицію шляхом голосування за кожне питання окремо, оскільки депутат визначається сам підтримує всі питання включені до пакету чи ні.

Отже, доводи позивачів, що оскаржуване рішення порушує їх права як депутатів на право ухвального голову є помилковим.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року № 816/1279/18 вказав, що підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

У постанові від 03 березня 2021 року №320/4182/20 Верховний Суд зазначив, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № В. (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору з будь-ким.

Таким чином, суд приходить висновку, що визначення Сумською міською радою в Регламенті порядку вилучення питань з «пакету» є врегульованим процедури прийняття рішення, не суперечить нормам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та відноситься до повноважень міської ради.

Також, суд звертає увагу, що прийняття рішення про внесення змін до регламенту, зокрема процедури голосування відноситься до виключних повноважень саме міської ради. Конституційне призначення місцевого самоврядування полягає у праві територіальних громад як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ради та їх виконавчі органи) самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Рішення ради про внесення змін до регламенту, зокрема процедури голосування може бути предметом судового оскарження, проте лише в частині дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Суд не може здійснювати власну оцінку прийнятому рішенню, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів ради, які висловились за саме таку процедуру голосування визначену п.4 ст. 58 Регламенту Сумської міської ради.

Що стосується доводів позовної заяви, що при виникненні потенційного або реального конфлікту інтересі у позивача чи іншого депутата, стосовно одного чи кількох питань, які включені до «пакету», позивач чи інший депутат, будуть позбавлені можливості запропонувати виключити ці питання з «пакетного» голосування і не приймати участь у їх обговоренні та голосуванні. І навпаки, позивач чи інші депутати будуть позбавлені можливості права взяти участь у обговоренні та голосуванні питань, які не створюють конфлікту інтересів, суд зазначає наступне.

Згідно с. 105 Регламенту передбачено, що міський голова, секретар, депутати міської ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради). Оголошення про конфлікт інтересів здійснюється під час засідання ради, до початку розгляду питання, у вирішенні якого є приватний інтерес. Для самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів зазначеним особам надається слово з місця без запису на виступ.

Таким чином, Регламентом Сумської міської ради визначений механізм дій депутата у разі наявності у нього конфлікту інтересів і прийняття оскаржуваного рішення жодним чином не впливає на наведений механізм та не встановлює додаткових обов`язків щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підпункт 1.4 пункту 8 рішення Сумської міської ради від 29.09.2025р. №6115-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №1-МР Про затвердження регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання (зі змінами в новій редакції від 30.10.2024р. №5130-МР) про викладення частини четвертої ст. 58 Регламенту у новій редакції: 4. Вилучення питань з пакету відбувається за пропозицією голови профільної постійної комісії або ініціатора розгляду питання з обґрунтуванням підстав. В такому випадку питання вилучене з пакету розглядається окремо в черговому порядку, згідно присвоєного номера у сформованому порядку денному. прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним підпункт рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 28.09.2026 року.

Суддя О.А. Прилипчук