Ухвала суду № 140113753, 25.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/691/26

Провадження 2-с/681/3/2026

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"25" вересня 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 травня 2026 року у цивільній справі № 681/691/26 за заявою комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2026 року суддею Полонського районного суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 3 346 грн 71 коп. заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та 332 грн 80 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

23.09.2026 боржник подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку для подачі такої заяви мотивувавши тим, що про наявність судового наказу дізнався у вересні 2026 року від виконавця Полонського відділу виконавчої служби та про відкриття виконавчого провадження після арешту суми його соціальної виплати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 стаття 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана заявником після спливу строку, визначеного статтею 170 ЦПК України.

У поданій заяві заявник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки на його адресу такий наказ не надходив.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 у справі № 904/2584/19).

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Копію судового наказу від 25 травня 2026 року у справі №681/691/26 , а також копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів надіслано на адресу боржника: АДРЕСА_1 , яка згідно з отриманих на запит суду відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Полонської міської ради є його місцем реєстрації. Аналогічна адреса вказана заяником у поданій заяві про скасування судового наказу.

Конверт з вкладенням повернуто на адресу суду поштовим відділенням з відміткою в довідці про повернення від 11.06.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, виходячи із зазначеного, судовий наказ у справі №681/691/26 від 25 травня 2026 року є таким, що вручено боржнику 11 червня 2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу не встановлено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до вимог частини 2 статті 171 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документами, та судом відмовлено в поновленні цього строку, така заява підлягає поверненню в порядку ч.2 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,171, 260, 261, 351-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу від 25 травня 2026 року по цивільній справі № 681/691/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Полонського районного суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі № 681/691/26 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Горгулько