Постанова № 140113721, 25.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/310/2026

Справа № 679/1449/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької Гавриленко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи технічним керівником випробувальної лабораторії ПП «Техогляд 2017» (номер в реєстрі 01507), 14.08.2026 об 11:45 в м. Нетішин по вул. Старонетішинська, буд. 45, видав протокол № 01507-00761-26 перевірки технічного стану транспортного засобу ПАЗ 32053, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог). ОСОБА_1 , під час додаткової перевірки автобуса для використання його на автобусних маршрутах загального користування, не зазначив коди невідповідності згідно з Додатком 5 вказаного Порядку, а саме: п. 17.1.1 (система обліку або кондиціонування повітря відсутня); п. 17.3.1.2 (багажне відділення незручне або недоступне для користування); п. 17.4.1.1 (зовнішні звукові інформатори кінцевих зупинок маршруту), чим порушив п. 16 (додаток 5) та аб. 5 п. 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив Постанову КМУ № 137 Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Пунктом 16. Порядку визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки. На вимогу замовника виконавець проводить додаткові перевірки, зокрема, автобуса для використання його на автобусних маршрутах загального користування (міських або приміських, або міжміських, або міжнародних.

Згідно з п. 17 Обсягами перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності, які є Додатком № 5 до Порядку, під час додаткової перевірки автобусів для використання на приміських автобусних маршрутах, серед інших, об`єктами і предметами перевірки є:

- система обдуву або кондиціонування повітря (п. 17.1.), при відсутності якої зазначається код - 17.1.1;

- багажне відділення (п. 17.3.1.), у разі якщо воно незручне або недоступне для користування зазначається код 17.3.1.2;

- зовнішні звукові інформатори номера та кінцевих зупинок маршруту, текстові та звукові системи у салоні для оголошення зупинок (п. 17.4.1.), при відсутності яких зазначається код 17.4.1.1.

Абзацом 5 п. 18 Порядку встановлено, що невідповідність автобуса вимогам, установленим для використання на маршрутах загального користування за видами сполучень (міські або приміські, або міжміські, або міжнародні), не вважається підставою для заборони або недопуску до експлуатації такого автобуса. У такому разі складається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із зазначенням коду невідповідності.

Відповідно до абзацу 16 п. 18 Порядку протокол, що виданий з порушенням цього Порядку, вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759556 від 31.08.2026;

листом начальника Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області № 31/34-9229 від 21.08.2026 (70497), яким повідомлено про визнання протоколу перевірки технічного стану № 01507-00761-26 від 14.08.2026 недійсним;

висновком головного спеціаліста відділу організації технічного контролю транспортних засобів РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях Т. Осацької від 21.08.2026 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01507-00761-26 від 14.08.2026 недійсним, у зв`язку із тим, що Випробувальна лабораторія ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 22, номер в реєстрі 01507, місце розташування виробничих приміщень: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Старонетішинська, 45, 14.08.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - Протокол) № 01507-00761-26, на транспортний засіб: - марка, модель транспортного засобу: ПАЗ 32053; - номерний знак: ВX3857IK: VIN-код або номер кузова (рами): НОМЕР_3 З порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: не виконав вимоги абзацу п`ять пункту 18 Порядку проведення ОТК і видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу без зазначення кодів невідповідності, згідно Додатку 5 вказаного Порядку 17.1.1 (Система обдуву або кондиціонування повітря - відсутня), 17.3.1.2 (Багажне відділення - незручне або недоступне для користування), 17.4.1.1 (Зовнішні звукові інформатори номера та кінцевих зупинок маршруту, текстові та звукові системи у салоні для оголошення зупинок - відсутні), 17.4.2.1 (Одна з дверей обладнана відкидним посадковим пристроєм - відсутнє), 17.4.3.1 (Місця для осіб пріоритетної категорії відсутні);

довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, у якій зазначено, що 14.08.2026 Випробувальної лабораторією ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017», дільниця № 22 за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Старонетішинська, 45, проведено технічний контроль транспортного засобу марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого видано транспортний засіб визнано технічно справним. У даній довідці керівником пункту технічного контролю Випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017», дільниця № 22, значиться ОСОБА_1 ;

фототаблицею, на якій зафіксовано загальний вид транспортного засобу марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , під час стендових випробувань.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, досліджені судом докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог. ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 34, 35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 2720 гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача (IBAN) UA748999980313060149000022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300, номер протоколу ЕПР1 № 759556 від 31.08.2026).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Гавриленко