Єдиний державний реєстр судових рішень Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1153/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24.09.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 14593753 від 06.09.2025 у розмірі 21385 грн., яка складається з 6500 грн. заборгованості за тілом, 14560 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 325,00 грн. заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Також просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.
Вказує, що 06.09.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14593753, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 6500 грн. на строк 365 днів.
03.06.2026 ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір №03-06/26, згідно з яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Еко Фін», зокрема і за договором №14593753.
Відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні на рахунки ТОВ «Еко Фін», ні на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс».
З урахуванням викладеного, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач належно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (шляхом надіслання на адресу реєстрації відповідача, однак поштова кореспонденція не була вручена адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою»), однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.
Ухвалою суду від 24.09.2026 прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
06.09.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту/кредитний договір №14593753. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 кредитного договору, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Еко Фін» приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у виді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. п. 2.2, 2.3 кредитного договору, сума кредиту - 6500 грн.; строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 06.09.2025 та закінчується 05.09.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
Згідно з п. п. 2.4, 2.6 кредитного договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.09.2025 (рекомендована дата платежу). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182,5 % відсотків річних (денна процентна ставка 0,5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.
Згідно з п.п.2.5, 2.7 кредитного договору Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 05.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно з п 3.2.1.1 кредитного договору позичальник зобов`язався повернути товариству кредит та проценти за користування кредитом згідно умов цього договору (Графіку розрахунків (платежів)), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по кредиту, встановленої п. 2.5. цього договору.
Додатком № 1 до договору встановлено графік розрахунків (платежів) за кредитним договором у період часу з 06.09.2025 по 05.09.2026, та суми платежів, які необхідно вносити відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3.1.2.2 кредитного договору, розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (смс-повідомленням) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).
06.09.2025 року на виконання умов договору № 14593753 ТОВ «ПрофітГід» перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 (вказаний відповідачем в договорі) кошти у сумі 6500,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ПрофітГід» про здійснення успішної транзакції перерахування коштів.
Відповідачем подавались заяви про пролонгацію, внаслідок чого між сторонами укладено додаткові договори про пролонгацію (останній від 22.10.2025), згідно яких, зокрема, продовжено (поновлено) дисконтний (пільговий) період до 05.11.2025. Внесено зміни до договору, згідно яких дисконтний (пільговий) період складає 61 день, поточний 304 дні.
03.06.2026 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення прав вимоги № 03-06/26, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 14593753 від 06.09.2025.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 03-06/26 від 03.06.2026, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під номером 36 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 14593753 від 06.09.2025, загальна сума заборгованості 21060 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, оскільки кредитні кошти та проценти за користування ними не повертала.
Згідно наданого розрахунку первісного кредитора, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 14593753 від 06.09.2025 року станом на 03.06.2026 становила 21060 гривень і складалася з: 6500,00 грн. заборгованості за тілом, 14560,00 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (271 день).
Згідно такого розрахунку, нараховано проценти з 06.09.2025 по 19.09.2025 (14 днів пільгового періоду) у розмірі 32,50 грн. щоденно.
З 20.09.2025 по 03.06.2026 (257 днів) нарахування склали 65 грн. щоденно.
Також враховано сплату 2600 грн. процентів.
Отже, вказаний розрахунок не враховує укладені між сторонами додаткові договори та те, що дисконтний (пільговий) період було продовжено до 05.11.2025, та згідно яких дисконтний (пільговий) період складає 61 день (протягом якого процентна ставка складає 0,5 % за один день).
Таким чином, відсотки за цей час мали становити: 1 982,5 грн. (61*32,50) + 13 650 грн. (65*210) = 15 632,5 грн. 2600 грн. сплачених коштів = 13 032,5 грн.
Крім цього, позивачем було донараховано відсотки за 5 днів після отримання права вимоги з 04.06.2025 по 08.06.2025 (по 65 грн. щоденно) у розмірі 325,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором, укладеним відповідачем.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору позикодавець надав відповідачу кошти, а останній зобов`язався, зокрема, повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Дослідженні судом докази про переказ коштів за кредитним договором та розрахунок заборгованості підтверджують видачу відповідачу кредитних коштів, неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем та наявність заборгованості.
Вказані обставини відповідач не заперечила, доказів на спростування зазначеного не надала.
Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Водночас, суд враховує, що розрахунок первісного кредитора не враховує укладені між сторонами додаткові договори та те, що дисконтний (пільговий) період було продовжено до 05.11.2025, та дисконтний (пільговий) період складає 61 день, протягом якого відсотки мали нараховуватись у розмірі 0,5%.
Таким чином, відсотки за цей час мали становити: 1 982,5 грн. (61*32,50) + 13 650 грн. (65*210) = 15 632,5 грн. 2600 грн. сплачених коштів = 13 032,5 грн.
З урахуванням того, що позивачем було донараховано відсотки за 5 днів після отримання права вимоги з 04.06.2025 по 08.06.2025 (по 65 грн. щоденно) у розмірі 325,00 грн., сума процентів всього, яка підлягає стягненню, має становити 13 032,5 + 325 = 13 357,5 грн.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 19 857,5 грн. (6500 + 13 357,5).
V. Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням частково задоволення позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 472,30 грн. (19 857,5 х 100 : 21385= 92,86%, 2662,40 х 92,86%:100 = 2 472,30).
Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
До матеріалів позовної заяви представником позивача додано Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 згідно якого, адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «Факторинг Партнерс» та у Витягу з Акту № 37 про надання юридичної допомоги від 16.06.2026 погоджено вартість надання послуг.
Згідно вказаного вище Акту сторони погодили надання правових послуг, вартість яких становить 13000,00 грн., та включає наступне: - надання усної консультації (2 години) 4000,00 грн.;
- складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 години) 9000,00 грн.
Тобто, позивач надав докази витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в акті обсяг виконаних адвокатом робіт: надання консультації, підготовка позовної заяви.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.
При цьому переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів, чи проведення розрахунків.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн., який є очевидно завищеним.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №14593753 від 06.09.2025 у розмірі 19857 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 472,30 судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 30 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 031150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 25.09.2026.
Суддя С. В. Васільєв
Судове рішення № 140113695, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/1153/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: