Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/8330/26
Номер провадження 3/676/2430/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, керівника ПК ПП «КОНТАКТ»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Керівник ПП «КОНТАКТ» код ЄДРПОУ 32692915, податкова адреса якого: 23253, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Колубаївці, провул.Південний, буд.2, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 року та січень-березень 2026 року до Кам`янець-Подільської ДПІ по строку 20.11.2025 року, 20.02.2026 року, 20.03.2026 року, 20.04.2026 року фактично подано 21.06.2026 року, 22.06.2026 року, чим порушено п.176.2 ст.176 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.163-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-01-24-10/32392915 від 22 вересня 2026 року та акту про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за жовтень 2025 року, січень, лютий, квітень 2026 року.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вивчивши матеріали справи, уважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.
Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 21 та 22 червня 2026 року, а тому ще на момент надходження справи до суду для розгляду (24 вересня 2026 року) закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Судове рішення № 140113669, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/8330/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: