Ухвала суду № 140113398, 28.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6470/25

Провадження № 1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року та вирішуючи поза судовим засіданням питання про форму участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за останнім відомим місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Після судового засідання 28 вересня 2026 року судовий розгляд підлягає продовженню у наступному судовому засіданні.

Питання форми участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях неодноразово вирішувалося колегією суддів з урахуванням його стану здоров`я. Ухвалами суду від 21, 22 та 24 вересня 2026 року визначалися умови дистанційної участі обвинуваченого, у тому числі після його переведення з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Матеріали кримінального провадження містять медичні документи про наявність у ОСОБА_4 тяжких серцево-судинних захворювань, зокрема ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби з кризовим перебігом, постінфарктного кардіосклерозу, перенесених інфарктів міокарда та проведених стентувань коронарних артерій. 09 березня 2026 року йому проведено коронарографію та стентування правої коронарної артерії, а за результатами консультації профільного кардіохірурга від 01 травня 2026 року рекомендовано подальше спеціалізоване кардіохірургічне лікування з вирішенням питання про проведення аортокоронарного шунтування.

Суд враховує, що раніше ОСОБА_4 , незважаючи на медичні рекомендації щодо обмеження транспортування, наполягав на особистій участі у судовому засіданні. З метою максимально повного забезпечення цього права суд організував його доставлення до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області 07 вересня 2026 року.

Під час зазначеного судового засідання стан здоров`я обвинуваченого істотно погіршився. Було оголошено перерву для надання медичної допомоги, викликано бригаду екстреної медичної допомоги, медичними працівниками зафіксовано артеріальний тиск 200/120 мм рт. ст. Після проведеного лікування систолічний артеріальний тиск знизився до 160 мм рт. ст. Після перерви ОСОБА_4 повідомив, що за станом здоров`я та після отриманих лікарських засобів не може повноцінно сприймати перебіг засідання і продовжувати участь у ньому, у зв`язку з чим розгляд було відкладено без проведення подальших процесуальних дій по суті.

Таким чином, ризик істотного погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 під час його транспортування та тривалого перебування поза місцем постійного медичного нагляду є не припущенням, а обставиною, яку суд безпосередньо спостерігав під час попереднього судового засідання.

У подальшому ОСОБА_4 переведено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». З інформації філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях станом на 23 вересня 2026 року вбачається, що обвинувачений перебуває під постійним медичним наглядом фахівців Одеської міської медичної частини № 21 та проходить стаціонарне лікування. Одночасно медичною службою прямо зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання 24 вересня 2026 року обвинувачений повідомив про продовження стаціонарного лікування, підвищений артеріальний тиск та очікування консультації профільного лікаря. З урахуванням його самопочуття та прохання надати декілька днів для продовження лікування суд відклав розгляд до 28 вересня 2026 року.

У судовому засіданні 28 вересня 2026 року ОСОБА_4 знову повідомив про погане самопочуття та підвищений артеріальний тиск. За його словами, приблизно за десять хвилин до початку засідання медичним працівником йому було введено магнію сульфат, а після прийому призначених лікарських засобів артеріальний тиск становив близько 160/90 мм рт. ст. Медичний працівник перебував поряд із обвинуваченим з можливістю невідкладного надання допомоги.

З огляду на стан здоров`я обвинуваченого колегія суддів у засіданні 28 вересня 2026 року свідомо обмежила обсяг судового розгляду невідкладним питанням про продовження строку запобіжного заходу, не переходячи до розгляду інших клопотань і процесуальних питань, щоб мінімізувати тривалість навантаження на ОСОБА_4 та надати йому можливість продовжити лікування.

Цього ж дня судом окремо вирішено питання про можливість подальшого спеціалізованого лікування обвинуваченого: надано дозвіл на його конвоювання до Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та спадкової патології імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» після погодження закладом дати та умов госпіталізації і за наявності відповідних медичних показань.

Наведене підтверджує, що станом на момент вирішення питання про форму участі у наступному судовому засіданні ОСОБА_4 не лише має підтверджені тяжкі серцево-судинні захворювання, а й фактично продовжує стаціонарне лікування та очікує вирішення питання про направлення до спеціалізованого кардіохірургічного закладу. Відомостей про те, що його стан здоров`я змінився настільки, що повторне тривале транспортування до приміщення суду є безпечним, до суду не надходило.

Водночас наявні медичні відомості не свідчать про неможливість участі ОСОБА_4 у судовому провадженні взагалі. Навпаки, офіційною інформацією медичної служби підтверджено можливість його участі у судовому засіданні дистанційно за умови актуальної оцінки стану здоров`я та належного медичного супроводу.

Колегія суддів бере до уваги послідовну позицію обвинуваченого та його захисника щодо бажаності особистої присутності ОСОБА_4 у залі суду. Суд погоджується, що особиста участь обвинуваченого є важливою процесуальною гарантією і дистанційна форма провадження не може застосовуватися лише з міркувань організаційної зручності.

Разом із тим право на особисту присутність не може тлумачитися таким чином, щоб суд був зобов`язаний повторно створювати для обвинуваченого вже підтверджений ризик істотного погіршення здоров`я, особливо коли він перебуває на стаціонарному лікуванні, потребує постійного медичного нагляду, а його реальна процесуальна участь може бути забезпечена передбаченим законом дистанційним способом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Саме стан здоров`я ОСОБА_4 є у цьому випадку основною фактичною та правовою підставою для визначення дистанційної форми участі. Значна відстань до місця тримання обвинуваченого, організаційні питання конвоювання або інші адміністративні обставини не є визначальними мотивами цього рішення.

Колегія суддів також враховує, що за змістом частини другої статті 336 КПК України у разі заперечення сторони рішення про дистанційне судове провадження має бути вмотивованим. Передбачена цією нормою процесуальна можливість постановлення такого рішення за наявності заперечень обвинуваченого не усуває обов`язку суду навести конкретні причини необхідності дистанційної участі. У цій справі такими причинами є індивідуально встановлені обставини стану здоров`я та фактично підтверджений ризик його погіршення під час транспортування.

Частиною третьою статті 336 КПК України передбачено, що технічні засоби і технології, які застосовуються під час дистанційного судового провадження, повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, а учасникам має бути забезпечена можливість чути і бачити перебіг судового провадження, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати інші процесуальні права.

Європейський суд з прав людини у справі «Marcello Viola v. Italy» (заява № 45106/04, рішення від 05 жовтня 2006 року, §§ 67, 72-76) зазначив, що участь обвинуваченого у судовому засіданні через відеоконференцію сама по собі не суперечить Конвенції. Вирішальним є те, чи має така форма участі законну мету та чи забезпечують конкретні умови її проведення дотримання прав захисту.

У рішенні щодо прийнятності у справі «Golubev v. Russia» (заява № 26260/02, 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини підкреслив, що фізична присутність обвинуваченого у залі суду є бажаною, однак не є самоціллю; визначальним є забезпечення справедливості провадження в цілому та реальної можливості особи брати у ньому активну участь.

Водночас у справі «Sakhnovskiy v. Russia» [GC] (заява № 21272/03, рішення від 02 листопада 2010 року, §§ 94-104) Європейський суд з прав людини окремо наголосив на необхідності забезпечення ефективної правничої допомоги та конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником при дистанційній участі.

Колегія суддів повторно оцінює ці гарантії з урахуванням фактичного проведення попередніх засідань. Під час судового засідання 24 вересня 2026 року технічний зв`язок із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» був належної якості: учасники чітко бачили та чули один одного, перебоїв, які б перешкоджали сприйняттю перебігу засідання, зафіксовано не було, заяв чи скарг щодо неналежної якості зображення або звуку не надходило. Обвинувачений мав можливість безперешкодно висловити свою позицію та заявляти клопотання.

Щодо конфіденційного спілкування із захисником суд зазначає, що жодного разу не відмовляв стороні захисту у такій можливості. У попередніх судових засіданнях, коли від захисника надходили відповідні прохання, суд оголошував перерви та забезпечував можливість конфіденційного спілкування з підзахисним. Заяв про те, що надана можливість була формальною, що розмова прослуховувалася третіми особами або що суд відмовив у необхідному часі для консультації, не надходило.

Водночас призначення наступного засідання у режимі відеоконференції не означає, що ОСОБА_4 повинен брати участь у ньому незалежно від фактичного самопочуття. Безпосередньо перед початком засідання стан обвинуваченого має бути оцінений медичним працівником. У разі встановлення медичних обставин, які унеможливлюють належну участь у конкретний момент, про це має бути негайно повідомлено суд, після чого питання про можливість продовження засідання вирішуватиметься з урахуванням актуальної медичної інформації.

Суд також зобов`язаний забезпечувати розгляд кримінального провадження упродовж розумного строку та вирішувати процесуальні питання, які виникають під час судового розгляду. Стан здоров`я обвинуваченого потребує особливої уваги, однак за наявності медично допустимої дистанційної форми участі не обумовлює необхідності невизначеного відкладення судового розгляду.

За конкретних обставин цього провадження дистанційна форма участі не протиставляється праву обвинуваченого на участь у суді, а є способом поєднати його реальну процесуальну участь із безперервним медичним наглядом, стаціонарним лікуванням та можливістю оперативного надання допомоги у разі погіршення стану.

З огляду на викладене, беручи до уваги актуальний стан здоров`я ОСОБА_4 , його перебування на стаціонарному лікуванні, заплановане вирішення питання про подальше спеціалізоване кардіохірургічне лікування, фактичні обставини судового засідання 07 вересня 2026 року, відсутність нових даних про безпечність його особистого доставлення до суду, офіційне підтвердження можливості дистанційної участі та наявність реальних процесуальних гарантій при проведенні відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У разі якщо до дати наступного судового засідання ОСОБА_4 буде госпіталізований до іншого закладу охорони здоров`я, адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» належить невідкладно повідомити суд про зміну його фактичного місця перебування для вирішення організаційних питань дистанційної участі з урахуванням медичних рекомендацій і технічної можливості.

Керуючись статтями 28, 336, 369-372 КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, призначене на 21 жовтня 2026 року о 10.15 год., провести у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, належну якість зображення і звуку та можливість у повному обсязі реалізовувати процесуальні права, зокрема бачити і чути всіх учасників судового провадження, звертатися до суду, надавати пояснення, заявляти клопотання і заперечення та реагувати на перебіг судового засідання.

Забезпечити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 можливість конфіденційного спілкування до початку судового засідання, а також у будь-який момент під час судового засідання за їх зверненням до суду, поза межами чутності третіх осіб, із наданням для цього необхідного часу та, у разі потреби, оголошенням перерви.

Доручити Одеській міській медичній частині № 21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях безпосередньо перед початком судового засідання провести медичний огляд ОСОБА_4 , виміряти артеріальний тиск і частоту пульсу, оцінити його загальний стан та можливість брати участь у судовому засіданні, а за наявності медичних показань надати необхідну медичну допомогу та призначені лікарські засоби.

Інформацію про результати медичного огляду, зафіксовані показники артеріального тиску і пульсу та висновок медичного працівника щодо можливості участі ОСОБА_4 у судовому засіданні станом безпосередньо перед його початком повідомити суду до початку відеоконференції.

Під час судового засідання забезпечити можливість невідкладного залучення медичного працівника до ОСОБА_4 . У разі погіршення його стану здоров`я або встановлення медичних обставин, які унеможливлюють подальшу участь у судовому засіданні, негайно повідомити про це суд та забезпечити надання необхідної медичної допомоги.

Службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати передбачені статтею 336 КПК України організаційні дії щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання, не втручаючись у конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником.

У разі госпіталізації ОСОБА_4 до іншого закладу охорони здоров`я до дати призначеного судового засідання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та відповідній медичній частині невідкладно повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області про його фактичне місце перебування та наявні медичні рекомендації щодо можливості участі у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Одеської міської медичної частини № 21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя _____ ОСОБА_1

Суддя _____ ОСОБА_2

Суддя _____ ОСОБА_3