Ухвала суду № 140113112, 23.09.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4569/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 587/4569/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року на його правонаступника ТОВ ФК «ЄАПБ».

Вимоги мотивує тим, що 28 січня 2026 року рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/4569/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, рішення набрало законної сили, відповідно судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК ЄАПБ укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача щодо ОСОБА_1 , вказане стало підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

Представник ТОВ ФК ЄАПБ в судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з заявою просила справу розглядати без її участі.

Інші заінтересовані особи та боржник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2026 року у справі № 587/4569/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості в розмірі 64471,98 грн за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили 27 лютого 2026 року (відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А. відкрито виконавче провадження № 80582705 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 64471,98 грн заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн судового збору (а.с. 40).

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК ЄАПБ укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 41-46)

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2026 року у справі № 587/4569/25, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості та судового збору за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року.

Керуючись статтями 258- 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 587/4569/25, виданого Сумським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 3985169344 від 06 січня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей