Ухвала суду № 140113034, 28.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4865/26

2-а/583/57/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

"28" вересня 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до поліцейського інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Савескул Дмитра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 року представник позивача подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7785771 винесену поліцейським інспектором Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Савескул Дмитром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн., а провадження в справі закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7785771 за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесено 27.08.2026 р.

Позовну заяву представником позивача подано до суду 23.09.2026 р., тобто з пропущенням строку на оскарження.

До позовної заяви представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду, в якій просить поновити процесуальний строк звернення до суду як пропущений по незалежним від волі позивача обставин. Заяву мотивує тим, що постанову поліцейський водію на місці зупинки не вручив, не оголошував її змісту, лише 22.09.2026 р. ОСОБА_1 шляхом подання письмової заяви до Охтирського РВП ГУНП зміг отримати копію оскаржуваної постанови, зміг отримати текст постанови та дізнатися її повний зміст, звернутися до адвоката для її оскарження.

Однак з доданої до позовної заяви копії постанови № 7785771 від 27.08.2026 р. вбачається, що копію постанови отримано ОСОБА_1 27.08.2026 р., що підтверджується його особистим підписом у графі 9 «Копію постанови отримав».

Таким чином, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вкладене, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Савескул Дмитра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Савескул Дмитра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова