Ухвала суду № 140113020, 25.09.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 592/12602/26

Провадження № 2/581/525/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та затвердження мирової угоди щодо поділу майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі у їх вихованні та утриманні,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним позовом, в якому порушує питання про: розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського району м.Суми, актовий запис №2772; затвердження мирової угоди від 17 липня 2026 року, укладеної між ним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо поділу спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі у їх вихованні та утриманні; закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі у їх вихованні та утриманні у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Дана справа на підставі ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року передана до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

На підставі ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2026 року справа передана до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

Матеріали даної справи надійшли до місцевого суду 22 вересня 2026 року.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст.177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з урахуванням нижченаведеного, а саме поданий позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, та має нижченаведені недоліки:

1. ОСОБА_1 заявив позов із чотирьома самостійними позовними вимогами (розірвання шлюбу, поділу майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі батьків у їх вихованні та утриманні), проте не навів викладу обставин виникнення спору щодо поділу майна подружжя та двох вимог щодо дітей, не зазначивши детального опису предметів спорів, їх змісту і суті із посиланням на докази, якими підтверджується доводи позивача (не дотримано п.4,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України). Позивачу пропонується розглянути можливість окремого формулювання позовних вимог щодо спірних відносин між подружжям, та окремо спірних відносин щодо дітей, оскільки правовідносини між зазначеними суб`єктами мають різне правове регулювання та специфіку розгляду, а їх окремий розгляд забезпечить вирішення спорів у розумний строк;

2. Позивачем заявлено вимогу про затвердження мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі в їх вихованні та утриманні без визначення та формулювання змісту позовних вимог, опису сутності спірних питань та без надання тексту проєкту мирової угоди, узгодженої й підписаної сторонами спору чи їх представниками (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ст.207 ЦПК України);

3. При поданні позову ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за кожною позовною вимогою окремо в розмірі 1331 грн 20 коп (1331 грн 20 коп за першою, третьою та четвертою немайновими вимогами, та однією другою майновою вимогою в розмірі 1331 грн 20 коп) за нижченаведеними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/ Л-Долинська СТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA298999980313101206000018532; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Найменування суду: Липоводолинський районний суд Сумської області» (не дотримані вимоги п.3 ч.3 ст.175, ст.176,177 ЦПК України). При поданні документів через електронний суд застосовується знижка 0,8 (множення базової ставки на 0,8), що дорівнює 1064 грн 96 коп. Позивачем при поданні позову сплачено лише 665 грн 60 коп.

Із урахуванням цього позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом подання останнього в новій редакції або шляхом подання нових окремих позовів та сплатити судовий збір за кожну самостійну вимогу.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути шляхом подання позову в новій редакції або подання заяви про уточнення підстави позову та сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та затвердження мирової угоди щодо поділу майна подружжя, визначення місця проживання дітей, порядку участі у їх вихованні та утриманні.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Для усунення недоліків позову ОСОБА_1 пропонується звернутися за наданням кваліфікованої правничої допомоги.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко