Ухвала суду № 140112884, 28.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5785/26

Провадження № 1-кс/591/2498/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200000000775 від 19.12.2025 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Клопотання мотивовано тим, що після застосування попереднього запобіжного заходу отримано висновок судово-психіатричного експерта №535 від 17.09.2026, яким у ОСОБА_5 встановлено психічний розлад та визначено потребу в госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. У зв`язку з цим 23.09.2026 слідчий змінив порядок досудового розслідування відповідно до ст. 503 КПК України. Посилаючись на ризики переховування, незаконного впливу на свідків та вчинення інших суспільно небезпечних діянь, слідчий просив помістити ОСОБА_5 до зазначеного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та наведені на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200000000775 від 19.12.2025, у якому 31.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 266 240 грн та покладення обов`язків у разі її внесення. 03.08.2026 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що відображено у повідомленні за вх. №51505 від 07.08.2026 та довідці ТУ ДСА України в Сумській області №02-2179/26 від 03.08.2026. Відповідно до абзацу третього ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту такого звільнення він вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

За висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» №535 від 17.09.2026 ОСОБА_5 страждає на психічний розлад у виді шизофренії, параноїдальної форми, з епізодичним типом перебігу. На час інкримінованого йому діяння він страждав на зазначений розлад та не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

23.09.2026 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування відповідно до ст. 503 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.10.2026.

Ст. 508 КПК України передбачено спеціальні запобіжні заходи щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такі заходи можуть застосовуватися з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, з додержанням загальних правил КПК України.

Наданими слідчим матеріалами у їх сукупності доведено, на рівні, достатньому для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що характер та обставини інкримінованих ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь. їх тяжкість в сукупності з даними про те, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, має хронічне психічне захворювання, унаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, свідчать про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків які проживають в одному місті з підозрюваним в м. Шостка, Сумської області, та може вчинити інші суспільно небезпечні діяння.

У такій сукупності ці дані свідчать про реальну потребу в умовах, які забезпечать лікарський нагляд і запобігатимуть повторенню небезпечної поведінки.

Вирішуючи питання про можливість застосування менш обмежувального запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, слідчий суддя враховує, що передання ОСОБА_5 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом у цьому випадку неможливе через відсутність близьких родичів, які могли б здійснювати таке піклування. Зазначена обставина у сукупності з висновком експерта №535 від 17.09.2026 про потребу в госпіталізації та встановленим ризиком повторення суспільно небезпечної поведінки обґрунтовує необхідність поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Доводи захисника про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу слідчий суддя відхиляє, оскільки наведена сукупність обставин підтверджує потребу в стаціонарному лікарському нагляді та ризик повторення суспільно небезпечної поведінки, а передання ОСОБА_5 на піклування неможливе через відсутність близьких родичів, які могли б його здійснювати. Слідчий суддя вважає необхідним застосувати передбачений п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід. Його застосування має тимчасовий характер, спрямоване на запобігання небезпечній поведінці під час провадження та не підміняє остаточного судового рішення щодо примусових заходів медичного характеру.

Водночас вимога про зміну саме тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки після звільнення 03.08.2026 у зв`язку з внесенням застави цей захід до ОСОБА_5 фактично не застосовується. Помилкове визначення слідчим чинного запобіжного заходу не усуває необхідності вирішити прямо порушене у клопотанні питання про поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги. Тому належить відмовити у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати спеціальний запобіжний захід за ст. 508 КПК України із припиненням дії застави й скасуванням пов`язаних із нею обов`язків.

За ч. 11 ст. 182 КПК України припинення дії застави є підставою для її повернення, якщо кошти не звернуті в дохід держави. Підстав для звернення застави в дохід держави у зв`язку з вирішенням цього клопотання не встановлено. Тому 266 240 грн, внесені ОСОБА_7 за ОСОБА_5 згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0189510015 від 03.08.2026, підлягають поверненню заставодавцю.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню: у частині зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 30.10.2026, припинивши дію застави та повернувши її заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 200, 202, 203, 309, 372, 376, 503, 505, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Строк дії ухвали до 30.10.2026.

Припинити дію застави у сумі 266 240 грн та скасувати обов`язки, покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2026.

Повернути ОСОБА_7 заставу у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2026 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0189510015 від 03.08.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2026 о 13.00 год.