Ухвала суду № 140112097, 25.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6424/26

Провадження № 1-кс/461/5867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла справа №461/6424/26 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 веесня 2026 року В судовому засіданні 24.09.2026 року при розгляді слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останнім було заявлено усне клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що підтверджується журналом судового засідання від 24.09.2026 року. Заява про відвід мотивована незгодою ОСОБА_6 з процесуальними діями слідчого судді, який, на думку ОСОБА_6 , не витребовує документи за його заявами та не залучає захисника.

Скаржник та прокурор Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилися.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про судове засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для заявлення відводу судді, слідчому судді, передбачені ст. 75, 76 КПК України, та у переліку підстав, наведених у цих статтях, немає такої підстави для відводу як не внесення слідчим суддею відомостей до ЄРДР.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу судді, скаржником ОСОБА_7 не вказано підстав для такого відводу, передбачені виключно статтею 75 КПК України, або інші обставини, що викликають сумнів стосовно того, що слідчий суддя ОСОБА_4 має упередженість та зацікавленість в розгляді справи. З суті усної заяви про відвід вбачається фактична незгода ОСОБА_6 з процесуальними діями слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не виявлено.

Таким чином суд вважає, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1