Ухвала суду № 140111281, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

. 28 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5069/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року скасовано. Справу № 440/5069/26 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 22 вересня 2026 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передана до провадження судді Чеснокової А.О..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.09.2026 до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Військово-юридичним інститутом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_2 письмові пояснення щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а саме: про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Військово-юридичним інститутом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Письмові пояснення надати до суду у строк до 05.10.2026.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова