Ухвала суду № 140111197, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 28 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/489/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №440/489/23 адміністративний позов задоволено.

03.10.2023 Полтавськиим окружним адміністративним судом у справі №440/489/23 видані виконавчі листи.

14.09.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник просить поновити строк, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, зокрема, з початком та наслідками повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2026 заяву призначену до розгляду в судовому засіданні.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, 28.09.2025 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи ініційоване стягувачем питання, суд встановив такі обставини.

Позивачу Полтавським окружним адміністративним судом з метою примусового виконання рішення у справі № 440/489/23 видано виконавчі листи №440/489/23 від 03.10.2023.

Однак у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання позивач вказує на те, що строк було пропущено з поважних причин, зокрема, з початком та наслідками повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.

Станом на 28.09.2026 у судове рішення у справі № 440/489/23 не виконане.

Вищевказані обставини зумовили необхідність звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Враховуючи викладені у заяві обставини, суд приходить до висновку, що пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з боку позивача є наслідком об`єктивних та непереборних обставин, які не залежали від його волі, а відтак повинні бути визнані поважними.

Зокрема, із початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України позивач фактично втратив можливість належним чином реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа.

Крім того, рішення суду не було виконано боржником, що свідчить про його ухилення від повного виконання покладених судом обов`язків. Саме ця обставина зумовлює необхідність повторного пред`явлення виконавчого листа, адже невиконане зобов`язання зберігається і підлягає обов`язковому виконанню.

Додатковим аргументом на користь відновлення строку є внесені Законом № 4094-IX від 21.11.2024 зміни до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають можливість зміни способу чи порядку виконання рішення суду з метою його повного виконання. Це підтверджує актуальність та необхідність відновлення процесуального строку для забезпечення реального і повного захисту прав позивача.

Таким чином, поєднання наведених факторів воєнний стан, невиконання рішення суду боржником та законодавчі зміни свідчать про наявність вагомих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа. Визнання цих причин поважними узгоджується із завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України, а саме забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши наведене, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів № 440/489/23 до виконання поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява позивач про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів Полтавського окружного адміністративного суду № №440/489/23 від 03.10.2023 до виконання на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова