Рішення № 140111040, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 520/20785/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду з позовною заявою до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Харківського окружного адміністративного суду за запитом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності про від 04 липня 2026 року, а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та про продовження строку розпорядник інформації не повідомив мене, як запитувача, в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, чим порушені права ОСОБА_1 на інформацію.

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 04 липня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що суд допустив ненадання відповіді на запит на інформацію від 04 липня 2026 року не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та про продовження строку розпорядник інформації не повідомив мене, як запитувача, в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту і надання недостовірної та неповної інформації, що полягає ненаданні інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №520/68/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/1543/ 26, яке автоматично повинно надіслано до Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄС ITC) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Ухвалою Харкiвського окружного адмiнiстративного суду від 20.07.2026 матеріали адміністративної справи №520/20785/26 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 адміністративну справу №520/20785/26 за позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 17.08.2026, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що Харківський окружний адміністративний суд розглянув запити ОСОБА_1 від 04.07.2026. Відповідь на запити складено та зареєстровано судом 13.07.2026, відправлення здійснено засобами поштового зв`язку.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у перший робочий день після виходу з відпустки головуючого судді у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

04.07.2026 Магда А.М., з посиланням на ст. 32 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направив на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду запит від 04.07.2026 (вх. № 01-27/81505/26 від 06.07.2026), у якому просив надати інформацію у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного від 28 травня 2026 року у справі № 520/1543/26, яке автоматично надіслати до мого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Також, 04.07.2026 ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 32 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направив на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду запит від 04.07.2026 (вх. № 01-27/81502/26 від 06.07.2026), у якому просив надати інформацію у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/102/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного від 28 травня 2026 року у справі № 520/1543/26, яке автоматично надіслати до мого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 № 05-23/21145/2026 позивачу повідомлено, що інформацію щодо набрання рішеннями у справах №520/102/26, №520/68/26 законної сили буде проставлено в прядку черговості опрацювання відповідальними особами віддліу з надання судово-адміністративних послуг. Рішення від 28.05.2026 у справі № 520/1543/26 набрало законної сили 30.06.2026, інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС.

Вважаючи протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду, що полягає у ненаданні відповіді на запит на публічну інформацію від 04.07.2026 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (надалі - Закон №2939-VІ).

Статтею 1 Закону №2939-VІ передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VІ встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VІ).

За приписами частин 1 статті 13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Положеннями статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників публічної інформації покладені обов`язки, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно із частинами 1-6 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Як встановлено судом, 04.07.2026 ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 32 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направив на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду запит від 04.07.2026 (вх. № 01-27/81505/26 від 06.07.2026), у якому просив надати інформацію у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного від 28 травня 2026 року у справі № 520/1543/26, яке автоматично надіслати до його Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Вказаний запит на отримання публічної інформації містить всю необхідну інформацію, наявність якої передбачено статтею 19 Закону № 2939-VI.

Статтею 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації встановлена статтею 21 Закону №2939-VI, відповідно до якої відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 № 05-23/21145/2026 позивачу повідомлено, що інформацію щодо набрання рішеннями у справах №520/102/26, №520/68/26 законної сили буде проставлено в прядку черговості опрацювання відповідальними особами відділу з надання судово-адміністративних послуг. Рішення від 28.05.2026 у справі № 520/1543/26 набрало законної сили 30.06.2026, інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС.

У спірному випадку, протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту на інформацію (04.07.2026) запит про доступ до публічної інформації розглянуто судом та надано відповідь на цей запит на інформацію у вигляді листа від 13.07.2026 № 05-23/21145/2026.

Відповідно, запит про доступ до публічної інформації розглянуто судом у строки, визначені частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Надаючи оцінку належності наданої відповідачем відповіді, суд наголошує, що остання не містить інформації в частині надання інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26.

Натомість ХОАС зазначено, що інформацію щодо набрання рішенням у справі №520/68/26 законної сили буде проставлено в прядку черговості опрацювання відповідальними особами відділу з надання судово-адміністративних послуг.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що сам по собі факт закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження не призводить до автоматичного відображення відмітки про законну силу в автоматизованій системі документообігу суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»). Для проставлення такої відмітки уповноважена особа апарату суду зобов`язана провести перевірку відсутності зареєстрованих апеляційних скарг, які могли бути направлені учасникам справи засобами поштового зв`язку в останній день строку (ч.9 ст. 120 КАС України).

Проте всупереч твердженню відповідача суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, судове рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу приписами пунктів 2.6.1, 2.6.2 Положення про автоматизовану систем) документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, погодженого наказом ДСА України від 29.11.2024 № 529, визначено, що у разі закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана, до автоматизованої системи вносяться відомості щодо набрання судовим рішенням законної сили. Відповідна інформація вноситься до автоматизованої системи користувачем відповідно до його функціональних обов`язків. Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до автоматизованої системи відповідальною особою суду відповідно до її функціональних обов`язків або головуючим суддею (суддею-доповідачем).

Персональну відповідальність за організацію в суді своєчасного внесення до автоматизованої системи відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції), направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень несе керівник апарату суду.

У суді першої інстанції до автоматизованої системи вносяться відомості про набрання судовим рішенням законної сили, які направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень: у разі ухвалення судового рішення, яке не може бути оскаржене, не пізніше наступного робочого дня після виготовлення та підписання повного тексту відповідного судового рішення. У разі прийняття рішення за наслідками розгляду у письмовому провадженні - не пізніше наступного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили; у разі закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, у разі прийняття рішення за наслідками розгляду у письмовому провадженні до автоматизованої системи вносяться відомості про набрання судовим рішенням законної сили, які направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень, не пізніше наступного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили; у разі закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суд також враховує, що відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядником є суб`єкт владних повноважень лише в межах інформації, якою він володіє та яку створено або отримано в процесі здійснення його повноважень.

Крім того, Закон України «Про доступ до публічної інформації» не покладає на розпорядника обов`язку створювати нову інформацію на запит; здійснювати додатковий збір або витребування інформації в інших органів; проводити аналітичну обробку чи структурування відомостей, якими він не володіє; шукати інформацію поза межами власної компетенції.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву на день надання відповіді, з інформації, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачалося, що судове рішення у справі № 520/1543/26 в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалось, матеріали справи до суду апеляційної інстанції не направлялись. Внаслідок чого уповноваженою особою апарату суду проставлено відмітку про набуття рішенням законної сили із зазначенням відповідної дати.

Відповідачем, як розпорядником інформації, не надано до суду доказів щодо неможливості здійснення перевірки такої інформації стосовно рішення Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26 та, в разі набрання ним законної сили, проставлення відмітки про набрання рішенням законної сили із зазначенням відповідної дати, з наданням позивачу відповідної інформації на його запит, в межах інформації, якою він володіє та яку створено або отримано в процесі здійснення його повноважень.

В свою чергу відповідачем безпідставно зроблено посилання на ст. 255, 295 КАС України та приписами Положення про автоматизовану систем) документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 з посиланням на те, що проставлення відмітки про набрання судовим рішенням законної сили є внутрішньою організаційно-процесуальною дією суду (технічним опрацюванням), вона здійснюється працівниками апарату суду в порядку загальної черговості в межах поточного навантаження, оскільки вказані норми та Положення регулюють питання саме щодо набрання рішенням законної сили та несення до автоматизованої системи відомостей щодо набрання судовим рішенням законної сили, а не черговість, чи як зазначає відповідач, "порядку черговості" проставлення працівниками апарату суду відміток про набрання рішенням законної сили.

Як наслідок, суд зазначає про необґрунтованість твердження відповідача про надання належної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04.07.2026.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте суд зауважує, що відповідний лист Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 № 05-23/21145/2026 не містить відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію від 04.07.2026, тоді як останній суд вважає за необхідне визнати неналежно розглянутим.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача стосовно неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 04.07.2026, зобов`язавши Харківський окружний адміністративний суд надати інформацію на його запит від 04.07.2026 щодо надання інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26.

Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки на час розгляду справи судом ХОАС було надано відповідь на запит позивача на публічну інформацію від 04.07.2026, в частині надання у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 28 травня 2026 року у справі № 520/1543/26, листом від 13.07.2026 № 05-23/21145/2026.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 34390710) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харкiвського окружного адмiнiстративного суду стосовно неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 04.07.2026.

Зобов`язати Харкiвський окружний адмiнiстративний суд надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 04.07.2026 щодо надання інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного від 15 травня 2026 року у справі № 520/68/26.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва