Рішення № 140110954, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13780/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Новікової Т.А.

за участю представників:

позивача - Філіпової Елли Григорівни

відповідача - Євтушенко Вікторії Валеріївни ( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), у якому, просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві:

- податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 00357260704 від 29.04.2026 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 5 507 927,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 376 982,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 00357300704 від 29.04.2026 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ у розмірі 3 405 623,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00357200704 від 29.04.2026 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 13 627,00 грн.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача вказує, що за результатами проведення ГУ ДПС у м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2026 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість , задекларованого у попередньому звітному періоді за листопад 2025 року складено акт № 24021/ Ж5/26-15-07-04-05/45702901 від 30.03.2026 року, за висновками якого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2026 року у розмірі 5 507 927,00 грн., завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ 3 405 623,00 грн., заниження ПДВ за січень 2026 року на суму 54 508 грн. На підставі висновків даного акту перевірки та відповіді на заперечення щодо акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, протиправність яких стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Так, Позивач зауважує на тому, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» у грудні 2025 року було здійснено експортну операцію, при перевірці якої щодо вивезення товарів за межі митної території України не встановлено розбіжностей з Інформацією про фактичне вивезення товару за межі митної території України, згідно з даними інформаційних систем ДПС. Після завершення вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту товарів та подання усіх необхідних додаткових декларацій для митного оформлення за відповідною митною декларацією з метою приведення показників податкової накладної у відповідність з показниками митної декларації може бути складений розрахунок коригування другого типу (далі - РК_2). Після реєстрації в ЄРПН РК_2 коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної, складеної за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, не дозволяється. Тому Позивачу не зрозуміло на підставі чого службові особи ГУ ДПС в м. Києві по експортним операціям за ВМД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025, контракт № SFO2210 від 22.10.2025 укладений з SANTA BAY GROUP LLC було зроблено висновок про заниження рідка 9 Декларація та завищення рядка 19 Декларації на 5 507 927грн, якщо це прямо заборонено податковим законодавством.

Щодо завищення на 3 460 131, 00 грн показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту, сформованого на підставі господарських взаємовідносин ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» за листопад-грудень 2025р., то представник позивача зазначає, щодо реальність вчинених господарських операцій, рух активів та зміна майнового становища вказаних суб`єктів господарювання, як невід`ємних ознак правомірного формування податкового кредиту підтверджено наданими до перевірки первинними документами, які відповідають приписам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Із придбаної у «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» сировини - насіння соняшника - на виробничих потужностях ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (згідно договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції №01.12-2025/П від 01.12.2025р, Специфікацій, Актів приймання-передачі сировини, Актів приймання-передачі готової продукції) виготовлено товар - який реалізовано за зовнішньоекономічним контрактами про експорт №SFO 2210 від 2210.2025р, - сира нерафінова соняшникова олія, що підтверджується податковою накладною, складеною у відповідності до приписів ст. 201 ПК України, ВМД, складеною за уніфікованою формою МД-2 у відповідності до положень 257, 83 Митного кодексу України. Фактичне вивезення товару підтверджується відміткою у вантажно-митній декларації МД-2, оформленої на експорт товару, наступного змісту: «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 23.12.2025р.», що підтверджено наявними в органах державної фіскальної служби України відомостях про митне оформлення товару та фактичне переміщення митного кордону України. Таким чином, висновки ГУ ДПС у м. Києві про недостовірність здійснення господарських операцій діяльності ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» не є такими, що ґрунтуються на матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН» за листопад 2025р, січень 2026р, то висновок контролюючого органу про неможливість підтвердити реальний характер вчинення господарських операцій через порушення на думку перевіряючих заповнення форми ТТН, то представник позивача вказує, що товаро-транспортні накладні (ТТН) чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, а відтак вказаний висновок не може вважатися обґрунтованим, адже видаткові накладні, надані для перевірки, як доказ в підтвердження поставки товару ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН» та прийняття ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» товару містять усі обов`язкові реквізити, є первинними у розумінні чинного законодавства України При цьому, перевіряючими не належно було досліджено відображення зазначеної господарські операції у бухгалтерському обліку ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН», як продавця, та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», як покупця.

Що стосується взаємовідносин між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» та ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПЕРЕРОБКА», то у Позивача відсутні потужності для проведення лабораторних досліджень сировини - насіння соняшнику, а також готової продукції - олії соняшникової, шроту соняшникового, а відтак проведення лабораторних досліджень здійснювалось зерновою лабораторією ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПЕРЕРОБКА» згідно Договору про виконання лабораторних досліджень № 01-01.2025/Д від 01 січня 2025 року, укладеного з Замовником ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ». Відповідно до заявки ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» на проведення лабораторних досліджень соняшникової олії від 19 грудня 2025 року об`єктом досліджень є олія соняшникова не рафінована, не виморожена, суміш пресової з екстракційною, у кількості 540 метричних тон (МТ) +/- 1%, власником Товару є ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ». При цьому, ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» є власником готової продукції, а саме олії соняшникової, в рамках Договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01.12-2025/П від 01 грудня 2025 року, укладеного з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»».

Щодо висновку ГУ ДПС у м. Києві про те, що експорт олії соняшникової відбувся до моменту її отримання ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» не є таким, що ґрунтується на фактичних обставинах та спростовується наданими до перевірки документами, зокрема, рух Товару у переробку між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» та виробником ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», а саме сировини (насіння соняшнику) для виготовлення готової продукції (олії соняшникової) підтверджується Картками рахунку 206 за грудень 2025 року, а рух готової продукції з переробки від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» підтверджується видатковою накладною (у переробку) за період з 20-21 грудня 2025 року. Крім того, акт наданих послуг від 31.12.2025 року та акт приймання- передачі готової продукції 31.12.2025 року в рамках Договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01.12-2025/П від 01 грудня 2025 року укладеного Позивачем з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»», якими сторони фактично закривали взаємовідносини за грудень 2025 року, протягом якого, від ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» у переробку до виробника «ІЗМАЇЛ- ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» було передано більше сировини та виготовлено більше готової продукції олії соняшникової, ніж окрема передача, яка стала предметом експорту у грудні за МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року. Рух олії соняшникової в порт для експорту за МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року також підтверджується товарно-транспортними накладними в період з 21 грудня 2025 року по 22 грудня 2025 року, які надавались представникам контролюючого органу під час перевірки. Вказаним спростовується висновок податкового органу, що експорт олії соняшникової відбувся до моменту її отримання ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», оскільки Позивач отримав від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ- ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» олію соняшникову та перевіз її для експорту до порту за МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року, у кількості 540 МТ Товару, до експорту, а не після нього.

Зважаючи на викладене вище, позивач вважає, що господарські операції з його контрагентами-постачальника, підтверджено рухом активів та зміною майнового стану платників податків, мають матеріально-технічні потужності та трудовий ресурс, реальний рух активів супроводжувався належним чином податковим та бухгалтерським обліком, тому такі господарські операції є товарними, реально виконаними та такими, що правомірно зумовлюють виникнення у сторін податкового кредиту та податкових зобов`язань.

08.06.2026 року судом зареєстровано від представника відповідача відзив на позов, яким заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі, оскільки доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень є необґрунтованими та спростовуються висновками акту позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві № 24021/ Ж5/26-15-07-04-05/45702901 від 30.03.2026 року, якими встановлено порушення позивачем низки вимог податкового законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2026 р. забезпечена участь представників ГУ ДПС (за списком) в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою від 18.06.2026 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою зобов`язання представника відповідача надати до суду додаткові документи по справі і встановлення дату наступного судового засідання на 16.07.2026 на 12:00

Ухвалою суду від 16.07.2026 р. закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2026 р.

Протокольною ухвалою від 01.09.2026 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 17.09.2026 р.

В судовому засіданні 17.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» є юридичною особою, державна реєстрація якої здійснена 19.06.2025 №1000741020000110147 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією. Основним видом діяльності за кодом КВЕД 46.21. є Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.04.2026 року здійснено державну ресторацію змін до відомостей про юридичну особу щодо місцезнаходження юридичної особи: попереднє значення: м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 13, офіс 77, актуальне значення: м. Одеса, вул. Бугаївська, будинок 21/51, корпус 1, кабінет 3.

У період з 11.03.2026 по 24.03.2026 року відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2026 № 1549-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2026 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за листопад 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 16.02.2026 № 9031657280 (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 10.03.2026 № 9056346868), за результатами якої складено акт перевірки № 24021/ Ж5/26-15-07-04-05/45702901 від 30.03.2026 року ( далі- акт перевірки)

Висновками вказаного акту перевірки встановлені порушення ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» вимог: п. 44.1 ст. 44, п. 189.4 ст.189, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Кодексу, в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2026 року у розмірі 5 507 927 гривень.

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ 3 405 623 гривні.

- занижено податок на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508 гривень.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач подав до ГУ ДПС у м. Києві заперечення від 10.04.2026 № 10-04-2026 та додаткові документи.

Головне управління ДПС у м. Києві листом від 27.04.2026 № 20777/Ж12/26-15-07-04-05-06 повідомило, що доводи надані в запереченні та додатково надані до заперечень документи прийняті до уваги контролюючим органом, однак висновків акта перевірки не спростовують. Таким чином, заперечення ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» залишено без задоволення, а висновки акта перевірки від 30.03.2026 № 24021/Ж5/26-15-07-04-05/45702901 без змін.

29.04.2026 року Головним управлінням ДПС було винесено податкові повідомлення-рішення

- № 00357260704 (форма «В1»), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 5 507 927,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 376 982,00 грн;

- № 00357300704 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2026 року у розмірі 3 405 623,00 грн;

- № 00357200704 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 13 627,00 грн.

Вважаючи дані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС протиправними позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду про їх скасування

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - ПК України), передбачає, зокрема

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( пункт 75.1 статті 75 ПК України)

- документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.( абзац підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України)

- документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. (абзац другий підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України)

- перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. (пункт 78.7 статті 78 ПК України)

- порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу. (пункт 78.8 статті 78 ПК України)

- результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.( п. 86.1. ст. 86 ПК України).

- у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. ( пункт 86.7 статті 86 ПК України)

- акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу. Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( підпункт 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України)

- під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу. За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.. (абзаци 6-8 підпункту 86.7.4. пункту 86.7 статті 86 ПК України)

- податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту. ( підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України)

- податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті. (пункт 86.8 статті 86 ПК України).

VI. Оцінка та висновок суду.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Верховний Суд аналізуючи норми податкового законодавства, зокрема у постановах від 28 березня 2023 року у справі № 810/3270/16, від 27 червня 2019 року у справі № 806/343/17 та дійшов висновку, що закріпленому у пункті 86.7 статті 86 ПК України праву платника податків подати до контролюючого органу заперечення на акт перевірки кореспондує визначений цією ж нормою обов`язок контролюючого органу розглянути такі заперечення, надавши платнику податків відповідь, та врахувати результати розгляду заперечень при прийнятті рішення про визначення грошових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом й в постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 140/3098/23.

У постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 826/285/15 Верховний Суд вказав, що зміст пункту 86.7 статті 86 ПК України дає підстави для висновку про те, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинні враховуватися не лише висновки акта перевірки, а й результати розгляду заперечень платника податків на такий акт як його невід`ємну частину.

Слід зазначити, що саме акт перевірки є підтвердженням негативного результату податкової перевірки і в подальшому створює негативні наслідки для платника податку. Відповідно, першим етапом оскарження в адміністративному порядку висновків такого акта перевірки є подання заперечень на акт перевірки та додаткових документів і пояснень відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі спірність питання у даній справі полягає у правомірності податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки від 30.03.2026 № 24021/Ж5/26-15-07-04-05/45702901, з урахуванням результатів розгляду заперечень ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» від 10.04.2026 № 10-04-2026 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві № 47626/6 від 13.04.2026) до акта № 24021/ж5/26-15-07-04-05/45702901 від 30.03.2026 р., викладених у листі ГУ ДПС у м. Києві від 27.04.2026 № 20777/Ж12/26-15-07-04-05-06.

Так, з листа ГУ ДПС у м. Києві від 27.04.2026 № 20777/Ж12/26-15-07-04-05-06 вбачається, що розгляд заперечень ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» проведено в режимі відеоконференції (з використанням відео-зв`язку «Zoom») за участю представників ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», за результатами якого контролюючий орган дійшов висновку, що доводи надані в запереченні та додатково надані до заперечень документи прийняті до уваги контролюючим органом, однак не спростовують висновків акта перевірки від 30.03.2026 № 24021/Ж5/26-15-07-04-05/45702901, у зв`язку з чим заперечення ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» залишено без задоволення, а висновки акта перевірки без змін.

Відповідно до висновків акту перевірки від 30.03.2026 № 24021/Ж5/26-15-07-04-05/45702901, під час перевірки питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2026 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за листопад 2025 року», встановлено порушення ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» вимог п. 44.1 ст. 44. п. 189.4 ст.189. п. 198.1. п.198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. пп. «б» п. 200.4. п. 200.7. п. 200.8. п. 200.9. п. 200.14 ст. 200 Кодексу, в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2026 року у розмірі 5 507 927 гривень.

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ 3 405 623 гривні.

- занижено податок на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508 гривень.

Дані висновки акту перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», вмотивовані тим, що згідно поданої ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року від 16.02.2026 № 9031657280 (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 10.03.2026 № 9056346868) (далі - Декларація),

в рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації)» задекларовано суму - 8 913 550,00 грн;

в рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» задекларовано суму 5507 927,00 грн;

в рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» задекларовано суму 3 405 623 грн.

Згідно додатку № 2 до Декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»

- сума задекларованого до бюджетного відшкодування у розмірі 5 507 927,00 грн сформована за рахунок взаємовідносин ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з наступними контрагентами:

ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 44449063) у розмірі 3 549 691,00 грн, що складає вартість Соняшника врожаю 2025 року українського походження в листопаді 2025 року;

ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45420464) у розмірі 1 629 699,50 грн., що складає вартість Соняшника врожаю 2025 року українського походження в листопаді 2025 - 1305067,5 грн., в грудні 2025 324 632,00 грн.

ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 40849224) у розмірі 263 020,50 грн, що становить вартість послуг по переробці насіння соняшника в грудні 2025 р;

ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) у розмірі 48 508,65 грн., що становить вартість робіт зі зберігання (Соняшник), відвантаження на авто соняшник, видача складської квитанції (Соняшник) в грудні 2025 р.;

ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45067154) у розмірі 17 006,98 грн., що становить вартість послуги з митного декларування вантажу, Комплекс транспортно- експедиторських послуг, Компенсаційні витрати по вантажно- розвантажувальні та інші роботи(послуги) в грудні 2025 р.

- сума задекларованого від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного у розмірі 3 405 623,00 грн сформована за рахунок взаємовідносин ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з наступними контрагентами:

ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 44449063) у розмірі 1 719 308,00 грн., що складає вартість Соняшника врожаю 2025 року українського походження в січні 2026 року;

ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45420464) у розмірі 1 274 129,42 грн. ( 1081151,22+192978,20), що складає вартість Соняшника врожаю 2025 року українського походження в січні 2026 року;

ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 40849224) у розмірі 53 708,89 грн., що становить вартість послуг по переробці насіння соняшника в січні 2026 року;

ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) у розмірі 75 566,36 грн., що становить вартість робіт зі зберігання (Соняшник), відвантаження на авто соняшник, видача складської квитанції (Соняшник) в січні 2026 року

ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45067154) у розмірі 4 140,12 грн., що становить вартість комплексу транспортно-експедиторських послуг в січні 2026 року

ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» у розмірі 278 770,25 грн., що складає вартість Соняшника врожаю 2025 року українського походження в січні 2026 року;

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» в грудні 2025 року згідно ВМД №25UA500530004126U0 від 23.12.2025р, контракт SFO2210 від 22.10.2025р укладений з SANTA BAY GROUP LLC, умови поставки - FOB UA Ізмаїл, товар - Олія соняшникова, сира, нерафінована українського походження. ДСТУ 4492:2017. Наливом - 540 000 кг. операції по реалізації готової продукції на експорт в режимно-експортному забезпеченні, що оподатковуються за нульовою ставкою, рядок 2.1 Декларації - 27 539 634,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки ( стор. 6), то контролюючим органом було встановлено, в перевіряємому звітному періоді ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» не оформляло взаємовідносини з ризиковим контрагентом., а при перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України не встановлено розбіжностей з Інформацією про фактичне вивезення товару за межі митної території України, згідно з даними інформаційних систем ДПС.

Разом з тим, за позицією Головного управління ДПС у м. Києві в ході проведення перевірки ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками товарів/послуг з ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН", ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ», ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС», ТОВ "КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД" неможливо підтвердити виконання господарських операцій.

Так, щодо взаємовідносин між Позивачем та його контрагентом-постачальником ТОВ "ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ" з поставки насіння соняшника врожаю 2025 року у листопаді 2025 року січень 2026 року, то в ході перевірки відповідно до наданих до перевірки договору, платіжних інструкцій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, картки рахунку « 631» контролюючим органом встановлено

- невідповідності дат з датами видаткових та податкових накладних в оприбуткуванні надходження товарів, що на його думку ставить під сумнів правильність відображення первинних документів в бухгалтерському обліку та здійснення господарських відносин.

- віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту з порушенням п. 189.4 ст.189, п. 198.2 ст.198 Кодексу, оскільки дата та сума списання коштів ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з розрахункового рахунку не співпадає з датою виписки податкових накладних та їх сумою; дата та сума отримання платником податку товарів ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» не співпадає з датою виписки податкових накладних та їх сумою.

- податкові накладні виписані ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» та прийняті ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», виписані з порушенням п. 201.7 ст. 201. Кодексу, оскільки дата та сума надання платником податку товарів/послуг, не відповідають датам та сумам податкових накладних.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку податкового органу, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки, 04.11.2025 року між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» (Покупець) та ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» (Постачальник) укладено Договір за № 04/11/12 , за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупця зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію - урожаю 2025 року, далі по тексту - «Товар», на умовах, передбачених цим Договором. ( пункт 1.1. договору)

Щодо порядку розрахунку, то відповідно до пунктів 3.1.-3.2 цього договору порядок розрахунків за Товар(партію Товару) визначається умовами цього Договору та Специфікаціями. Якщо інше не встановлено Специфікацією (діями) до цього Договору, Покупець здійснює оплату вартості Товару у такому порядку:

- 86% вартості Товару протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання Покупцем від Постачальника переоформлених елеватором ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335), місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м, Умань, вул. Старицького, буд.1 на Покупця складських документів (складської квитанції/простого складського свідоцтва, трьохстороннього акту приймання - передачі) та/або реєстру ТТН завезеного Товару та видаткової накладної;

- 14 % від вартості Товару - протягом 7 (семи) банківських днів від дня виконання Постачальником у повному обсязі зобов`язань, передбачених п.8.12 цього Договору.

Щодо умов та строку поставки, то відповідно до пунктів 4.2-4.5 цього договору Товар поставляється Постачальником на умовах EXW в редакції Інкотермс 2010) - елеватор (Зерновий склад ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335), місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м, Умань, вул. Старицького, буд. 1. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем після отримання Покупцем переоформлених на цього елеватором (Зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) складських документів на Товар та підписання Сторонами та елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) трьохстороннього Акту приймання - передачі Товару та після отримання реєстру ТТН завезеного Товару. Постачальник самостійно несе всі майнові витрати перед елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) по переоформленню складських документів на Покупця. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

З огляду на вказані умови договору, обставиною, яка передує підписанню сторонами видаткової накладної, є факт переоформлення елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» складських документів (складської квитанції/простого складського свідоцтва, трьохстороннього акту приймання - передачі) та/або реєстру ТТН завезеного Товару з його постачальника ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» на покупця ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» та підписання Сторонами та елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) трьохстороннього Акту приймання - передачі Товару та після отримання реєстру ТТН завезеного Товару.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно абзаців першого-третього пункту 198.2. пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.{Абзац третій пункту 198.2 статті 198

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу вказаних положень податкового законодавства вбачається, право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) закон ставить залежно від першої із визначених в ньому подій дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг. А підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Зазначена правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 28 квітня 2020 року у справі № 826/15568/16, від 10 квітня 2020 року у справі № 808/954/17, від 09 вересня 2021 року у справі № 460/2315/19.

Як вбачається зі змісту Додатка №1 до акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку, що дата виникнення податкового кредиту у ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» з придбання у ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» пов`язана із здійсненням оплати за товар та його отриманням фактично виходячи лише з даних оборотів по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» без аналізу змісту вказаної господарської операції.

Пунктом 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

За визначенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Відповідальність за несвоєчасне складання облікових регістрів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці облікові регістри.

Суд вважає такий підхід контролюючого органу до визначення дати першої події в операціях з постачання товарів/послуг помилковим та таким, що суперечить приписам пункту 187.1 статті 187, пункту 198.2 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, які пов`язують дату виникнення як податкових зобов`язань, так і права на формування податкового кредиту саме із датою поставки або оплати товару/послуги у межах відповідної господарської операції. У разі підтвердження відповідними первинними документами виписки податкових накладних із дотриманням вимог зазначених положень ПК України, наявність сальдо на бухгалтерському рахунку 631 саме по собі не може бути підставою для висновку, яка з подій настала першою в межах конкретної господарської операції.

При цьому, суд приймає до уваги, що у змісті акту перевірки ( стор. 15-16) Головним управління ДПС у м. Києві отримана відповідь Позивача від 24.03.2026 № 1-03/26 (вх. від 24.03.2026 № 38241/6) на запит в якій ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» зазначило, що видаткова накладна № 119 від 10.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 73 654,04 грн., видаткова накладна № 120 від 10.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 62746,37 грн., видаткова накладна № 121 від 10.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 90183,58 грн., видаткова накладна № 122 від 10.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 113360,49 грн., видаткова накладна № 123 від 14.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 97533,16 грн., ., видаткова накладна № 124 від 14.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 90013,76 грн., видаткова накладна № 125 від 15.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 94595,83 грн., видаткова накладна № 126 від 15.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 84314,75 грн., видаткова накладна № 128 від 15.11.2025 р. у т.ч. ПДВ 96045,62 грн., видаткова накладна № 169 від 01.12.2025 р. у т.ч. ПДВ 93987,83 грн. були виписані помилково.

Вказаного факту не було заперечено Позивачем у свої запереченнях на акт перевірки від 10.04.2026 р. № 10-04-2026 р., проте зауважено на умови пункту 4.3. договору від 04.11.2025 року за № 04/11/12, укладеного між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» (Покупець) та ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» (Постачальник) щодо умов передачі Товару, про які було вказано вище. При цьому, Позивач повідомив контролюючий орган щодо вказаного факту повідомлено контрагента- Постачальника ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ».

Так, з листа ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» за вих. № 24/03-1 від 24.03.2026 р., адресованого ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» вбачається, що даним листом Позивач покликаючись на умови поставки та передачі Товару договору від 04.11.2025 року за № 04/11/12, укладеного між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» (Покупець) та ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» (Постачальник) зазначає, що згідно ПК України податкові накладні виписуються за першою подією, що в даному випадку є факт переоформлення Товару згідно пункту 4.3. договору, а саме, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем після отримання Покупцем переоформлених на цього елеватором (Зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) складських документів на Товар та підписання Сторонами та елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) трьохстороннього Акту приймання - передачі Товару та після отримання реєстру ТТН завезеного Товару. З огляду на вказане та відповідно до додатку цього листа в форм таблиці просить ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» зробити відповідні коригування податкових накладних та привести у відповідність видаткові накладні, з урахуванням факту переоформлення Товару, що є фактично першою подією.

Крім того, суд зазначає, що за позицією Позивача, яка була висловлена в запереченнях на акт перевірки від 10.04.2026 р. № 10-04-2026 р., що висновок про заниження рідка 9 Декларація та завищення рядка 19 Декларації на 5 507 927 грн. по факту здійснення експортної операції згідно ВМД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025, прямо заборонено податковим законодавством, обґрунтовуючи тим, що після складання податкової накладної за операцією з експорту окремих видів товарів у період дії РЕЗ та її реєстрації в ЄРПН коригування такої податкової накладної може здійснюватися шляхом складання розрахунків коригування лише за дотримання певних умов та в кілька етапів, а саме після завершення вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту товарів та подання усіх необхідних додаткових декларацій для митного оформлення за відповідною митною декларацією з метою приведення показників податкової накладної у відповідність з показниками митної декларації може бути складений розрахунок коригування другого типу (далі - РК_2). На цьому етапі зміни ставки оподаткування не відбувається. РК_2 може бути складений тільки на зменшення суми операції, вказаної у податковій накладній. РК_2 підлягає реєстрації в ЄРПН. Якщо показники податкової накладної з урахуванням поданого на реєстрацію РК_2 не відповідають показникам митної декларації, такий розрахунок коригування не буде зареєстровано. В ЄРПН може бути зареєстровано тільки один РК_2. Блокування реєстрації в ЄРПН РК 2 не здійснюється. Після реєстрації в ЄРПН РК_2 коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної, складеної за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, не дозволяється, оскільки нульова ставка ПДВ переходить після дати надходження валюти.

Натомість, ні в листі-відповіді Головне управління ДПС у м. Києві від 27.04.2026 № 20777/Ж12/26-15-07-04-05-06 на вказані заперечення до акту перевірки, ні під час розгляду справи вказані доводи були залишені відповідачем без будь-яких пояснень з огляду на їх спростування.

Разом з тим, відповідно до підпункту 195.1.1. пункту 195.1. статті 195 ПК України, операції з вивезення товарів за межі митної території України оподатковуються за нульовою ставкою, а відтак вищенаведені доводи податкового орану не впливають на визначення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за відповідний податковий (звітний) період, а саме: до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19).

Як зазначалось вище, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. (пункт 198.6 статті 198 ПК України)

Під час перевірки позивачем надані всі первинні та інші документи, які підтверджують суми ПДВ, включені до податкового кредиту на підставі зареєстрованих податкових накладних. Представник відповідача не заперечив факт наявності у позивача документів, які підтверджують факт поставки позивачу у відповідних звітних періодах Соняшник врожаю 2025 року на суму ПДВ, включену ним до податкового кредиту.

Крім того, у пункті 2.14 акту перевірки ( стор.4) ГУ ДПС підтвердило, що ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» надало всі документи, що стосуються предмету перевірки.

Так, відповідно до умов договору від 04.11.2025 року за № 04/11/12 , ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» була здійснена поставка соняшника врожаю 2025 року на зерновий склад ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» для покупця ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», що підтверджується тристоронніми актами приймання-передачі зерна (сільськогосподарської продукції) №154 від 25.11.2025р., №153 від 25.11.2025р., №157 від 25.11.2025р., №158 від 25.11.2025р., №156 від 25.11.2025р., №160 від 28.11.2025р., №164 від 01.12.2025 р., видатковими накладними №133 від 25.11.2025р., №134 від 25.11.2025р., №131 від 25.11.2025р., №135 від 25.11.2025р., №136 від 25.11.2025р., №138 від 28.11.2025р., №149 від 01.12.2025р. Доставка товару здійснювалась транспортними засобами згідно Договору транспортного перевезення з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРРЕЙД» у порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством, про що свідчать ТТН.

Факт оплати Товару підтверджується платіжними інструкціями № 66 від 26.11.2025 № 68 від 26.11.2025, № 69 від 26.11.2025, № 70 від 26.11.2025, № 71 від 01.12.2025 № 77, від 02.12.2025 № 78, від 02.12.2025 № 79, від 02.12.2025 № 80, від 04.12.2025 № 81, від 04.12.2025 № 82, від 08.12.2025 № 83, від 09.12.2025 № 84, від 09.12.2025 № 85, від 10.12.2025 № 86, від 11.12.2025 № 89, від 15.12.2025 № 95, від 15.12.2025 № 96, від 15.12.2025 № 97, від 15.12.2025 № 98, від 15.12.2025 № 99, від 15.12.2025 № 100, від 26.12.2025 № 104, від 05.01.2026 № 110, від 05.01.2026 № 111, від 05.12.2026 № 112, від 05.01.2026 № 113, від 21.01.2026 № 123. Станом на дату підписання Актів оплата за товар не здійснена. Таким чином, дата підписання Акта є першою подією для виникнення податкових зобов`язань з ПДВ

Підтвердженням факту поставки ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» соняшника врожаю 2025 року на зерновий склад ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» є також специфікації до договору №04/11/12 від 04.11.2025 р. та складськими квитанціями на зерно №984 від 25.11.2025р., №982 від 25.11.2025р., №987 від 25.11.2025р., №988 від 25.11.2025р., №986 від 25.11.2025р., №991 від 28.11.2025р., №003 від 01.12.2025р.

Якість товару - насіння соняшника - підтверджуються картками аналізу зерна, складеними у порядку, передбаченому Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008р. № 661.

З придбаного у ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» насіння соняшника на виробничих потужностях ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (згідно договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції №01.12-2025/П від 01.12.2025р, Специфікацій, Актів приймання-передачі сировини, Актів приймання-передачі готової продукції) виготовлено товар - який реалізовано за зовнішньоекономічним контрактами про експорт №SFO 2210 від 2210.2025р, -сира нерафінова соняшникова олія, що підтверджується податковою накладною, складеною у відповідності до приписів ст. 201 ПК України; вантажно-митною декларацією, складеною за уніфікованою формою МД-2 у відповідності до положень 257, 83 Митного кодексу України.

Фактичне вивезення товару підтверджується відміткою у вантажно-митній декларації МД-2, оформленої на експорт товару, наступного змісту: «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 23.12.2025р.», що підтверджено наявними в органах державної фіскальної служби України відомостях про митне оформлення товару та фактиче переміщення митного кордону України.

Дослідивши докази у сукупності та взаємозв`язку, надавши їм оцінку з дотриманням положень процесуального законодавства, суд дійшов висновку про підтвердження фактичного здійснення операцій між ТОВ «ЗЕРНОВІ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ» та Позивачем та, як наслідок, правомірного відображення наслідків таких операцій у податковому обліку.

Щодо взаємовідносин між Позивачем та його контрагентом-постачальником ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН" з поставки насіння соняшника врожаю 2025 року у листопаді 2025 року січень 2026 року, то в ході перевірки відповідно до наданих до перевірки ТТН встановлено порушення щодо їх складання без зазначення обов`язкових реквізитів , а саме, в графі автомобіль не вказано модель та тип автомобіля, що є обов`язковими реквізитами ТТН, в графі причіп/напівпричіп не вказано марку, модель та тип напівпричепа, що є обов`язковими реквізитами ТТН, не зазначено жодних супровідних документів на вантаж, також не зазначено жодних сум в графі «Усього відпущено на загальну суму, у т.ч. ПДВ», графа відомості про вантажно-розвантажувальні операції взагалі не заповнена (маса, прибуття, вибуття, простою та відсутні підписи відповідальгої особи), що за позицією податкового органу не надає можливості встановити хто саме здійснював (навантаження, розвантаження) та хто є фактичним отримувачем товару.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку податкового органу, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки (стор. 17 акту перевірки) 04.11.2025 між ТОВ«ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» («Покупець») та ТОВ «ЮНІОН ГРЕЙН» («Постачальник») укладено Договір № 04/11/13, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію - урожаю 2025, далі по Тексту - «Товар», на умовах, передбачених цим Договором. ( пункт 1.1. договору)

Щодо порядку розрахунку, то відповідно до пунктів 3.1.-3.2 цього договору порядок розрахунків за Товар(партію Товару) визначається умовами цього Договору та Специфікаціями. Якщо інше не встановлено Специфікацією (діями) до цього Договору, Покупець здійснює оплату вартості Товару у такому порядку:

- 86% вартості Товару протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання Покупцем від Постачальника переоформлених елеватором ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335), місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м, Умань, вул. Старицького, буд.1 на Покупця складських документів (складської квитанції/простого складського свідоцтва, трьохстороннього акту приймання - передачі) та/або реєстру ТТН завезеного Товару та видаткової накладної;

- 14 % від вартості Товару - протягом 7 (семи) банківських днів від дня виконання Постачальником у повному обсязі зобов`язань, передбачених п.8.12 цього Договору.

Щодо умов та строку поставки, то відповідно до пунктів 4.2-4.5 цього договору Товар поставляється Постачальником на умовах EXW в редакції Інкотермс 2010) - елеватор (Зерновий склад ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335), місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м, Умань, вул. Старицького, буд. 1. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем після отримання Покупцем переоформлених на цього елеватором (Зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) складських документів на Товар та підписання Сторонами та елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) трьохстороннього Акту приймання - передачі Товару та після отримання реєстру ТТН завезеного Товару. Постачальник самостійно несе всі майнові витрати перед елеватором (зерновим складом) ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) по переоформленню складських документів на Покупця. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

До перевірки надано видаткові накладні ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН" щодо поставки Соняшника врожаю 2025 року українського походження за №148 від 12.11.2025, за № 149 від 14.11.2025, за № 151 від 17.11.2025, за № 3 від 20.01.2026, а також складені ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН" та зареєстровані податкові накладні № 152 від 12.11.2025, за № 153 від 14.11.2025, за № 155 від 17.11.2025, за № 8 від 20.01.2026 на загальну суму ПДВ 5 480 142,31 грн.

Доставка здійснювалась згідно ТТН згідно переліку наведеному на стор. 18-22 акту перевірки, які складені без зазначення обов`язкових реквізитів.

Як зазначалось вище, то відповідач не заперечує, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» не оформляло взаємовідносини з ризиковим контрагентом, а відтак сумніви податкового органу щодо вказаної господарської операції обумовлені лише вищенаведеними недоліками в ТТН.

Так, у відповідності до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту від 14.10.1997 за №363 з наступними змінами і доповненнями - ці Правила визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників.

Ці Правила встановлюють, що товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім цього, оформлення товарно - транспортної накладної є обов`язковим для учасників транспортного процесу (власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників).

Угода поставки товару не є договором про перевезення вантажу, а тому її реальне виконання не повинно підтверджуватись товарно-транспортними накладними. Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Товарно-транспортна накладна - це не первинний документ, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення для договорів поставки.

Відтак, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 17.01.2024 у справі № 320/2332/19 та від 15.07.2024 у справі № 820/5088/16, а також від 13.03.2026 у справі № 808/3386/17.

Суд також звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19, зокрема, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Оскільки відповідачем не заперечується про фактичне надходження товару Соняшник врожаю 2025 року українського походження на зерновий склад ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС», про що свідчать підписані трьохсторонніми актами приймання - передачі Товару та після отримання реєстру ТТН завезеного ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН" товару, його обліком за позивачем та подальше відвантаження на експорт від імені позивача як експортера, а відтак можливі недоліки у оформленні ТТН самі по собі не можуть покладатися у вину позивачу за наявності інших первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Факт отримання позивачем з соняшника внаслідок його переробки на виробничих потужностях ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (згідно договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції №01.12-2025/П від 01.12.2025р, Специфікацій, Актів приймання-передачі сировини, Актів приймання-передачі готової продукції) виготовлено товар - який реалізовано за зовнішньоекономічним контрактами про експорт №SFO 2210 від 2210.2025р, -сира нерафінова соняшникова олія є беззаперечним.

Враховуючи викладене, допущення помилок або неточностей у ТТН не може бути беззаперечною підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а відтак не є підставою для не включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин між Позивачем та його контрагентом ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" за грудень 2025 року, то за позицією податкового органу в ході перевірки

- ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують якість, безпеку товарів, а саме: сертифікат якості товару, сертифікатів виробника, паспорта якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати, видані Міністерством охорони здоров`я України, довідки Держспоживстандарту України, сертифікати відповідності, документи про якість тощо.

- до перевірки не надано довіреності на отримання товарів, що унеможливлює встановлення особи яка фактично отримала товари.

- оскільки згідно МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 експорт олії соняшникової відбувся 23.12.2025 року, а акт наданих послуг та акт приймання передачі готової продукції складені 31.12.2025, то експорт олії соняшникової відбувся до моменту її отримання ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» від виробника.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку податкового органу, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки (стор. 23-25 акту перевірки) 01 грудня 2025 року між ТОВ«ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» («Замовник») та ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» («Виконавець») укладено Договір про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01.12-2025/П, за умовами якого

Сировина - насіння соняшника українського походження, врожаю 2024-2025 року, яке відповідає вимогам ДСТУ 7011:2009 «Соняшник. Технічні умови» , та надається Замовником та/або його контрагентами (постачальниками сировини за Договорами поставки, укладеними Замовником з третіми особами) і використовуються Виконавцем для виготовлення готової продукції на умовах цього Договору

Виконавець зобов`язується за цим Договором виконати роботи з виготовлення готової продукції з сировини Замовника, а замовник зобов`язується прийняти і вивезти готову продукцію, та прийняти і оплатити виконані роботи, у порядку та на умовах, визначених цим Договором. ( пункт 2.1. договору)

Загальна вартість цього Договору визначається як сума вартості всіх виконаних Виконавцем робіт згідно з підписаними Сторонами Актами виконаних робіт. ( пункт 3.1. договору)

Так, відповідачем не заперечується, що до перевірки Позивачем надано акт приймання - передачі готової продукції від 31.12.2025 № б/н до Договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції від 01.12.2025 № 01.12-2025/П відповідно до якого встановлено, що ТОВ "ІЗМАЇЛ- ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" «виконавець» передало ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» «замовник» готову продукцію, а саме: олію соняшникову нерафіновану пресовану сиру не виморожену першого гатунку у кількості 783т 492 кг. А також надано акт надання послуг від 31.12.2025 № 669, платіжну інструкцію від 12.12.2025 № 90, згідно якої ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» перераховано на адресу ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" загальну суму 1 700 000,00 грн. з них ПДВ 283 333,33 грн., на підставі якої зареєстровано податкову накладну.

Крім того, до перевірки надано посвідчення про якість № 2 на олію соняшникову від 23.12.2025 видану ТОВ «ПІВДЕНЬ ПЕРЕРОБКА» (код ЄДРПОУ 44337683).

Однак, відповідача вказує, що не встановлено взаємовідносин між ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» та ТОВ «ПІВДЕНЬ ПЕРЕРОБКА».

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, то ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» є власником готової продукції, а саме олії соняшникової, в рамках Договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01.12-2025/П від 01 грудня 2025 року, укладеного з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ». Оскільки у ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» відсутні потужності для проведення лабораторних досліджень сировини - насіння соняшнику, а також готової продукції - олії соняшникової, шроту соняшникового, то вказані дослідження проводила зернова лабораторія ТОВ «ПІВДЕНЬ- ПЕРЕРОБКА» згідно Договору про виконання лабораторних досліджень № 01-01.2025/Д від 01 січня 2025 року, укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ- ПЕРЕРОБКА» (Виконавець) та ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Замовник). В порядку та на умовах, визначених цим Договором Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг по проведенню лабораторних досліджень, з переліком яких Замовник попередньо ознайомлений. Зміст та перелік послуг визначені Сторонами в Додатку № 1 до Договору «Перелік послуг», який є невід`ємною частиною цього Договору. Так, на виконання умов Договору про виконання лабораторних досліджень № 01-01.2025/Д від 01 січня 2025 року Замовником ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» на адресу Виконавця ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПЕРЕРОБКА» було подано заявку на проведення лабораторних досліджень соняшникової олії від 19 грудня 2025 року. З вказаної заявки вбачається, що об`єктом досліджень є олія соняшникова не рафінована, не виморожена, суміш пресової з екстракційною, у кількості 540 метричних тон (МТ) +/- 1%, а власником Товару є ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

В ході розгляду справи представником ГУ ДПС жодних пояснень щодо вказаних обставин або заперечень щодо вказаних аргументів позивача суду не було надано.

Що стосується зауважень податкового органу до посвідчення про якість № 2 від 23.12.2026 року, то вказане посвідчення було видане уповноваженим Виконавцем Договору про виконання лабораторних досліджень № 01-01.2025/Д від 01 січня 2025 року. Виконавець ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПЕРЕРОБКА» має Свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012/2005 та паспорт вимірювальної лабораторії Товариства. При цьому, не зазначення в даному посвідченні виробника, на думку суду повинен оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи.

Так, представник позивача пояснила суду, що окрім посвідчення про якість № 2 від 23.12.2025 року, в рамках експорту олії соняшникової в кількості 540 МТ згідно МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року, якість Товару підтверджується наступними документами:

- сертифікат якості та стану ( QUALITY & CONDITION CERTIFICATE) № СН-GVA- 2508785.3. QCC від 22.12.2025 року, виданий лабораторією (інспекторатом) COTECNA, який складається з декількох партій Товару, включаючи і партію ТОВ ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

- сертифікат аналізу (CERTIFICATE OF ANALYSES) № CH-GVA-2508785.3. CA від 25.12.2025 року, виданий лабораторією (інспекторатом) COTECNA, який складається з декількох партій Товару, включаючи і партію ТОВ ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

- сертифікат ваги (WEIGHT CERTIFICATE) № CH-GVA-2508785.3. WC від 25.12.2025 року, виданий лабораторією (інспекторатом) COTECNA, який складається з декількох партій Товару, включаючи і партію ТОВ ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

-сертифікат вуглеводів (HYDROCARBONS CERTIFICATE) № CH-GVA-2508785.3. HC від 25.12.2025 року, виданий лабораторією (інспекторатом) COTECNA, який складається з декількох партій Товару, включаючи і партію ТОВ ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

- сертифікат не радіоактивності (NON-RADIOACTIVITY CERTIFICATE) № 16556/2 ВЕ від 22.12.2025 року.

Щодо тверджень ГУ ДПС про те, що експорт олії соняшникової відбувся до моменту її отримання ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», то суд приймає до уваги наявні у справі документи, зокрема

- згідно Картки рахунку « 206» за грудень 2025 року, видаткових накладних № 81 від 08 грудня 2025 року, № 82 від 09 грудня 2025 року, № 83 від 10 грудня 2025 року, № 84 від 11 грудня 2025 року, № 85 від 12 грудня 2025 року, № 86 від 13 грудня 2025 року, № 87 від 14 грудня 2025 року, № 89 від 15 грудня 2025 року, відбувався рух сировини (насіння соняшнику) для виготовлення готової продукції (олії соняшникової) у переробку від ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» та виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», тобто в період з 08 грудня 2025 року по 15 грудня 2025 року.

- згідно Картки рахунку « 206» за грудень 2025 року, видаткових накладних № 29 від 20 грудня 2025 року, № 30 від 21 грудня 2025 року відбувався рух готової продукції з переробки від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ- ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», тобто в період з 20 грудня 2025 року по 21 грудня 2025 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що підписуючи акт наданих послуг від 31.12.2025 року та акт приймання- передачі готової продукції 31.12.2025 року в рамках Договору про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01.12-2025/П від 01 грудня 2025 року Сторони фактично закривали взаємовідносини за грудень 2025 року, протягом якого, від ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» у переробку до виробника «ІЗМАЇЛ- ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» було передано більше сировини та виготовлено більше готової продукції олії соняшникової, ніж окрема передача, яка стала предметом експорту у грудні за МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року. При цьому, зауважив, що рух олії соняшникової в порт для експорту за МД № 25UA500530004126U0 від 23.12.2025 року також підтверджується товарно-транспортними накладними в період з 21 грудня 2025 року по 22 грудня 2025 року, які надавались представникам контролюючого органу під час перевірки.

На період дії РЕЗ (з моменту прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України) оподаткування ПДВ операцій з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених пунктом 97 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ.

Перелік товарів, щодо яких застосовується РЕЗ (далі - окремі види товарів), визначено абзацом другим ст. 192 Закону № 959-ХІІ. Зокрема, до них належать ряд зернових та олійних культур (пшениця, жито, ячмінь, овес, кукурудза, соя, ріпак, соняшник), рослинні олії (соняшникова, соєва, ріпакова, гірчична) та відходи, одержані при їх виробництві (в т.ч. макуха), мед та горіхи волоські.

Оподаткування операцій з експорту окремих видів товарів в період дії РЕЗ здійснюється за ставками, визначеними підпунктами «а» і «г» п.193.1 ст.193 розділу V ПКУ для операцій з постачання таких товарів на митній території України (20 % та 14 % відповідно).

Платники податку, діяльність яких відповідає критеріям, встановленим підпунктом «а» підпункту 97.2 п.97 підрозділу 2 р. ХХ ПКУ, при складанні податкової накладної за операціями з експорту окремих видів товарів в період дії РЕЗ застосовують ставку податку 0 %.

Податкова накладна, яка була складена на операцію з експорту окремих видів товарів в період дії РЕЗ, та не була зареєстрована в ЄРПН, не надає платнику податку можливості розпочати митне оформлення такого товару.

Відповідач в акті перевірки підтвердив, що при перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України не встановлено розбіжностей з Інформацією про фактичне вивезення товару за межі митної території України, згідно з даними інформаційних систем ДПС., а відтак здійснюючи контрольні функції під час експорту ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ» товару та здійснивши реєстрацію податкової накладної відповідач підтвердив весь ланцюг постачання соняшника та його переробки в олію соняшникову.

Щодо взаємовідносин Позивача з іншими контрагентами, а саме ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (код ЄДРПОУ 41452335) з придбання послуг по зберіганню, відвантаженню на авто соняшника та видачі складських квитанцій за листопад 2025 року у сумі 9 473 грн, за грудень 2025 року у сумі 48 508,65 грн та за січень 2026 року у сумі 75 566,36 грн, а також ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45067154) з придбання комплексу транспортно-експедиторських послуг та інші робіт(послуг) за грудень 2025 року у сумі 17 006,98 грн та за січень 2026 року у сумі 4 140,12 грн., то суд зауважує, що відповідно до пункту 2, розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі - Порядок) акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд звертає увагу на те, що при оформленні акту перевірки не достатньо лише зазначення, наприклад розміру заниження загального оподаткованого доходу та період такого заниження чи розміру безпідставно завищеної суми витрат, принциповим є вказати в акті перевірки за результатами яких видів господарських операцій, за якою подією, на підставі яких первинних документів податковим органом виявлено порушення законодавства.

Натомість, висновки акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві № 24021/ Ж5/26-15-07-04-05/45702901 від 30.03.2026 року з урахуванням висновків комісії з питань розгляду заперечень платників податків не містять описової частини на підставі яких первинних документів податковим органом виявлено дане порушення.

З аналогічних підстав суд також зауважує на відсутності в акті перевірки висновків щодо неправомірного віднесення до від`ємного значення ( рядок 21) Декларації у січні 2026 року суми 278 770,25 грн., що складає вартість соняшника ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ».

В ході розгляду справи представниками ГУ ДПС будь-яких пояснень з означеного питання суду надано не було.

Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував, що лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та праві на отримання бюджетного відшкодування.

Натомість, при вирішенні даних спірних правовідносин, вказані обставини не були предметом порушень з боку Позивача, а відтак може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та праві на отримання бюджетного відшкодування.

Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем не доведено належними доказами склад податкових порушень з боку ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ», покладених в основу висновків про завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за січень 2026 року у розмірі 5 507 927,00 грн., завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ 3 405 623,00 грн., та заниження податку на додану вартість за січень 2026 року на суму 54 508 грн., свідчить про протиправність зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 5 507 927,00 грн. та розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ у розмірі 3 405 623,00 грн., збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій і як наслідок унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність прийнятих ним податкових повідомлень- рішень від від 29.04.2026 року за № 00357260704, № № 00357300704, № 00357200704.

Стосовно інших позицій сторін, то суд оцінює їх такими, що не впливають на вищевказані висновки.

При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 33 280,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 180 від 12.05.2026 року.

З огляду на задоволення позовних вимог сплачений позивачем судовий збір сумі в сумі 33 280,00 грн. підлягає стягненню з ГУ ДПС у м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 73-78,90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ (вул. Бугаївська, буд. 21/51, кор. 1, каб. 3, м. Одеса, 65005, ЄДРПОУ 45702901) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В1 № 00357260704 від 29.04.2026 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 5 507 927,00 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок) та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 376 982,00 грн. (один мільйон триста сімдесят шість тисяч дев 'ятсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 № 00357300704 від 29.04.2026 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за січень 2026 року на загальну суму ПДВ у розмірі 3 405 623,00 грн. (три мільйона чотириста п`ять тисяч шістсот двадцять три гривні 00копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № 00357200704 від 29.04.2026 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2026 року на загальну суму 54 508,00 грн.(п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісім гривень 00 копійок) та нараховані штрафні санкції у розмірі 13 627,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ДІМ ПОЛІССЯ судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійки) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписано 28 вересня 2026 року.

Суддя В.А. Дубровна