Ухвала суду № 140110851, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27472/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов`язати міграційну службу надати їй посвідку на тимчасове місце проживання.

Ухвалою судді від 14.09.2026 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних вимог КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків.

Зокрема, в порушення вимог ч. 1, ч. 5 ст. 160 КАС України у адміністративному позові не зазначено місце проживання чи перебування позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; місцезнаходження відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, позивачка визначила відповідачем суб`єкта владних повноважень Державну міграційну службу України та просить суд зобов`язати міграційну службу оформити їй довідку на тимчасове проживання.

Однак до позову додано лист ГУ ДМС України в Одеській області від 02.09.2026 № 5100.19.2-9704/51.1-26, згідно з яким ОСОБА_2 відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

При цьому обов`язковою ознакою для публічно-правового спору є саме вирішення первинної позовної вимоги щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень тобто вимоги, яка відповідає матеріально-правовому інтересу, за захистом якого позивач звертається до суду. Натомість позов містить виключно похідну позовну вимогу, що є способом захисту порушеного права.

Всупереч вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 60 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачка не виклала дійсних обставин порушення її прав саме цим відповідачем та не навела доводів на користь своїх позовних вимог, окрім бажання отримати довідку на тимчасове проживання (що не є тотожним обґрунтуванню позовних вимог у спорі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень); не навела нормативно-правового обґрунтування своїх вимог.

У зв`язку із цим позивачці належало уточнити адміністративний позов в частині кола учасників процесу та позовних вимог, привівши їх у відповідність до обставин спірних правовідносин.

Також у позові відсутнє обов`язкове письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим не дотримано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано його копію із додатками для відповідача, а також документу про сплату судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали направлено та доставлено на електронну пошту позивачки 15.09.2026.

21.09.2026 до суду від позивачка до суду надійшла заява про долучення копії акту перевірки адреси місця проживання іноземця або особи без громадянства від 28.07.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк