Ухвала суду № 140110836, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26134/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного Товариства «Інститут оцінювання функціонування», Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (правонаступник Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування», код ЄДРПОУ 03191673) від 22 квітня 2026 року № ЦО-20613/1;

визнати протиправною бездіяльність Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673) правонаступника Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 07 листопада 2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 22/25/1823/Р від 22 жовтня 2025 року;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої на базі Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, від 22 жовтня 2025 року № 22/25/1823/Р (витяг з рішення № 22/25/1823/В);

зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673) розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07 листопада 2025 року по суті та сформувати рішення щодо результату оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з обов`язковим визначенням ступеня обмеження за кожним із критеріїв життєдіяльності, передбачених пунктом 6 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та з урахуванням висновків суду в цій справі.

Ухвалою судді від 31.08.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; витребувано від відповідачів докази.

24.09.2026 до суду від позивача надійшла заява, згідно з якою позивач просить суд прийняти до провадження позовні вимоги в наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (правонаступник Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування», код ЄДРПОУ 03191673) від 22 квітня 2026 року № ЦО-20613/1;

визнати протиправною бездіяльність Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673) щодо ненадсилання ОСОБА_1 витягу з рішення від 14 січня 2026 року № 1808/26/452, прийнятого за результатами розгляду її скарги від 07 листопада 2025 року, у строк, встановлений пунктом 69 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої на базі Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 01998803), від 22 жовтня 2025 року № 22/25/1823/Р (витяг з рішення № 22/25/1823/В);

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 14 січня 2026 року № 1808/26/452, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 07 листопада 2025 року;

зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07 листопада 2025 року та за результатами розгляду прийняти рішення щодо результату оцінювання її повсякденного функціонування в порядку, встановленому пунктами 52 і 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, з визначенням ступеня обмеження за кожним із критеріїв життєдіяльності, передбачених пунктом 6 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених тією самою постановою, та з урахуванням висновків суду в цій справі.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що після отримання відзивів відповідачів їй вперше стали відомі нові обставини та акти індивідуальної дії, зокрема рішення від 14 січня 2026 року за результатами розгляду її скарги, яке їй не надсилали понад сім місяців. Через це тривале неповідомлення позивачка первісно вважала, що її скаргу взагалі не розглянули, тому тепер змушена змінити кваліфікацію бездіяльності з «нерозгляду» на «ненаправлення рішення», а також доповнити вимоги скасуванням виявленого нею з відзивів рішення від 14 січня 2026 року, оскільки воно залишає в силі первісно оскаржуваний акт від 22 жовтня 2025 року, і без його скасування неможливо відновити права позивачки та зобов`язати орган провести повторний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що позивач надав до суду заяву із дотриманням вимог ст. 47 та ст. 262 КАС України, останню слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк