Рішення № 140110814, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11481/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СТАУТНЕСС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:

1. Скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №13709032/32184717 від 07.04.2026р.

- №13709033/32184717 від 07.04.2026р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження: податкову накладну №3 від 06.03.2026р., податкову накладну №4 від 07.03.2026р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що в межах господарської діяльності ТОВ «Стаутнесс», як постачальник, та ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД», як покупець, уклали Договір поставки пшениці №ДГ-ЗП-SE-111993, за яким товар поставили, а покупець його оплатив, про що були складені ПН, які направлені на реєстрацію. Реєстрація була зупинена, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу були направлені первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що в результаті проведеного аналізу поданих ТОВ «СТАУТНЕСС» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січень грудень 2025 року та січень березень 2026 року податковий ліміт складає 327,7 тис. грн. Відповідно до поданої податкової звітності з ПДВ за березень 2026 року ТОВ «СТАУТНЕСС» задекларовано р. 10.4 (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість) в розмірі 0 тис. грн.; р. 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)) в розмірі 311,8 тис. грн. З огляду на подану звітність підприємство формує значний податковий кредит, при цьому не показує відповідних оподатковуваних операцій. Наявність такого значного від`ємного значення ПДВ за відсутності обсягів оподатковуваних операцій, у тому числі за нульовою ставкою (рядок 10.4 = 0), свідчить про відсутність економічних джерел його формування та вказує на ризики безпідставного формування податкового кредиту.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Рішенням Комісії ГУ ДПС відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем подана відповідь на відзив у якій зазначили, що податкове законодавство не встановлює обов`язку платника мати операції за нульовою ставкою або звільнені від оподаткування (р. 10.4) як умову для реєстрації ПН. Наявність від`ємного значення ПДВ це право платника, передбачене ст. 200 ПКУ, а не ознака ризиковості. Від`ємне значення ПДВ є закономірним результатом інвестиційної фази діяльності підприємства (придбання техніки), що прямо передбачено ст. 200 ПКУ. Висновки не підтверджуються актами перевірок з боку контролюючого органу. Аналіз загальної звітності за березень 2026р. взагалі не є предметом розгляду комісії при реєстрації конкретних ПН.

ГУ ДПС в Одеській області подали додаткові пояснення в яких зазначили, що з метою перевірки законності походження товару та зміцнення доказової бази податкового органу, ГУ ДПС в Одеській області направило офіційний запит № 18474/6/15-32-05-0606 від 27.05.2026 до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції». На вказаний запит отримано офіційну відповідь від 15.06.2016 № 0549, згідно якої ТОВ «СТАУТНЕСС» не зверталось до уповноваженого державного підприємства щодо отримання сертифікатів, які засвідчують сортові або посівні якості насіння, сортові або товарні якості садивного матеріалу у період з 01.03.2026 по 01.04.2026. Зазначене спростовує твердження Позивача про легітимність господарської операції так як сама лише наявність у Позивача формально складених видаткових накладних чи договорів не є безумовним свідченням реального руху активів. Оскільки сертифікати якості на насіння врожаю 2026 року не видавалися уповноваженим органом, що свідчить про безтоварний характер операції.

Позивачі надали заперечення на вищенаведені пояснення і зазначили, що відповідач вчиняє підміну понять, вважаючи, що весь код УКТЗЕД 1001 це «насіння». В Україні чітко розмежовано поняття «насіннєвого матеріалу» та «товарного зерна». Відповідно до Договору поставки №ДГ-ЗП-SE-111993 від 05.03.2026р., позивач постачав товарне зерно пшениці 2, 3 та 4 класу, а не посівний матеріал (насіння пшениці). Виробництво товарного зерна не потребує отримання зазначених відповідачем сертифікатів. Позивач наголошує, що відповідач грубо порушує принципи правової визначеності та належного врядування з огляду на таке.

Включення спірних ПН до податкової звітності: господарські операції за заблокованими податковими накладними у повному обсязі відображені позивачем у податковій декларації з ПДВ за відповідний період (податкова декларація з ПДВ за березень 2026р. міститься у матеріалах справи). Податкова звітність прийнята контролюючим органом без жодних зауважень.

Відсутність акту перевірки: станом на дату складання цих пояснень, позивач не отримував жодного акту перевірки щодо неправомірності формування податкових зобов`язань за вказаними операціями.

Суперечливість дій податкового органу: відповідач створює юридично абсурдну ситуацію, адже з одного боку, повністю визнає задекларовані позивачем податкові зобов`язання, а з іншого заявляє у суді про нібито «безтоварний характер операції» лише на підставі вигаданої ними відсутності сертифікатів на насіння.

Якщо контролюючий орган дійсно вважає операцію безтоварною, він зобов`язаний діяти у чітко визначений законом спосіб: зафіксувати це в Акті індивідуальної дії та зменшити податкові зобов`язання. Оскільки цього зроблено не було, Відповідач де-факто підтверджує законність та реальність операції в податковій звітності, а його заперечення в суді є виключно спробою виправдати протиправні рішення Комісії.

Судом встановлені такі обставини по справі.

05.03.2026р. ТОВ «Стаутнесс», як постачальник, та ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД», як покупець, уклали Договір поставки №ДГ-ЗП-SE-111993 на поставку товару.

Відповідно до умов Договору поставки №ДГ-ЗП-SE-111993 від 05.03.2026р. та:

видаткової накладної №5 від 05.03.2026р., ТТН №1 від 05.03.26р., ТТН №2 від 05.03.26р., видаткової накладної №6 від 06.03.2026р., ТТН №1 від 06.03.26р., ТТН №2 від 06.03.26р., видаткової накладної №7 від 07.03.2026р., ТТН №3 від 06.03.26р., ТТН №4 від 06.03.26р., ТТН №5 від 07.03.26р., ТОВ «СТАУТНЕСС» здійснило поставку/продаж товару пшениці 3-го та 4-го класу, врожаю 2025р ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» на загальну суму 806137,55 грн., в т.ч. ПДВ 98999,35 грн.

На виконання вимог Договору поставки №ДГ-ЗП-SE-111993 від 05.03.2026р., ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД», здійснило оплату за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками та платіжними інструкціями:

443402,76 грн. за платіжною інструкцією №15580 від 09.03.2026р.,

455266.59 грн. за платіжною інструкцією №15621 від 10.03.2026р.,

693278,29 грн. за платіжною інструкцією №15627 від 10.03.2026р.

Решту вартості поставленого товару, на виконання умов ст. 6 Договору поставки №ДГ-ЗП-SE-111993 від 05.03.2026р., ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» зобов`язане сплати після належної реєстрації всіх податкових накладних в ЄРПН.

За правилом першої події, ТОВ «Стаутнесс» виписало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні (далі ПН):

№2 від 05.03.2026р., зареєстровано квитанцією №9082358882 від 01.04.2026;

№3 від 06.03.2026р., реєстрацію зупинено квитанцією №9083523352 від 02.04.2026;

№4 від 07.03.2026р., реєстрацію зупинено квитанцією №9084713563 від 03.04.2026.

Підстава зупинення реєстрації «обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)…».

05.04.2026р. ТОВ «Стаутнесс» подало Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано відповідні пояснення №0504/26-1 від 05.04.2026р. та копії документів.

Відповідно до рішень комісії №13709032/32184717 від 07.04.2026; №13709033/32184717 від 07.04.2026, відмовлено у реєстрації ПН, з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме: «надані на розгляд комісії документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", податкова накладна складена з порушенням вимог податкового законодавства згідно з cт. 187 ПК України; документи не містять обов`язкових реквізитів, які повинні бути зазначені в первинному документі: ТТН не містить відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій щодо прибуття, вибуття, простою; у видатковій накладній від 04.10.2025 № 222-1 відсутня печатка Одержувача».

07.04.2026р., ТОВ «Стаутнесс» оскаржило до Державної податкової служби України вищевказані Рішення.

За результатами розгляду скарги залишено без задоволення, а рішення комісії без змін з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних».

Позивач не погоджується з рішенням податкового органу про відмову у реєстрації ПН і звертає увагу на системну непослідовність та суперечливість позицій контролюючого органу на різних етапах розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, оскільки контролюючий орган фактично тричі змінював підстави для відмови, що свідчить про суб`єктивність та необґрунтованість його рішень:

1. На етапі зупинення реєстрації: ПН були заблоковані з посиланням на невідповідність обсягів придбання та постачання.

2. На етапі розгляду пояснень: комісія регіонального рівня змінила вектор претензій та вказала іншу підставу нібито порушення при складанні самих документів.

3. На етапі адміністративного оскарження: ДПС України втретє змінила позицію, пославшись на ненадання позивачем документів.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши надані докази та враховуючи приписи діючого законодавства суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше - дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника, або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються (пункт 11 Порядку №1165) :

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку №520.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз указаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, та не є складеними з порушенням законодавства. Позивачем надані до податкового органу не тільки первинні документи щодо постачання послуг, але і документи щодо їх оплати, а саме платіжні інструкції.

Відповідач зазначив у рішенні про відмову у реєстрації ПН, що податкова накладна складена з порушенням вимог податкового законодавства згідно з cт. 187 ПК України; документи не містять обов`язкових реквізитів, які повинні бути зазначені в первинному документі: ТТН не містить відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій щодо прибуття, вибуття, простою; у видатковій накладній від 04.10.2025 № 222-1 відсутня печатка Одержувача.

Щодо дефектів ТТН суд зазначає, що ТТН не виступає документом, який містить інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ. На це вказано у листі ДПС від 29.03.2023р. №525/ЗПІ/99-00-21-03-02-10 (електронний ресурс, режим доступу: https://document.vobu.ua/doc/18502), в якому податківці не визначилися, чи можна відносити ТТН до первинних документів.

Суд зазначає, що не заповнення в ТТН розділу вантажних чи розвантажувальних робіт не спростовує факту поставки товару/послуг, тобто настання подій передбачених ст. 187 ПК України.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зі змінами внесеними Наказом Міністерства інфраструктури України №413 від 03.06.2019 року ч. 1. П. 11.1 передбачено наступне.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином, зі змісту абзацу другого п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 №363, вбачається, що інформація про вантажно-розвантажувальні операції не є такою, що обов`язково має міститися у товарно-транспортній накладній.

Податковий орган жодним чином не обґрунтовує причинний зв`язок між ТТН та незаповненим у них розділом, з приписами ст. 187 ПКУ, яка визначає дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг серед яких відсутні вимоги щодо навантажувально-розвантажувальних робіт.

Єдина підстава для визначення об`єкта оподаткування ПДВ - господарська операція з постачання товарів (послуг), факт здійснення якої підтверджують первинні документи, які складають за правилами бухобліку. За результатами такої операції платник ПДВ - постачальник товарів (послуг) зобов`язаний скласти ПН і зареєструвати її в ЄРПН.

Товарно-транспортна накладна є документом, що використовується для обліку перевезень вантажів, а не єдиним чи визначальним доказом факту постачання товару.

Відповідно до Постанови ВС КАС від 12.01.2021 у справі № 520/5679/19: Недоліки у заповненні ТТН не впливають на дійсність господарської операції, якщо є інші належні та допустимі первинні документи.

Постанова ВС КАС від 21.01.2021 у справі № 813/2204/17: Податковий орган не може ставити в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності підпису у ТТН.

Аналогічні висновки суду і щодо видаткової накладної, оскільки видаткова накладна від 04.10.2025 №222-1 жодним чином не стосується інформації зазначеної в оскаржуваних податкових накладних №3 від 06.03.2026р. та №4 від 07.03.2026р., і більше того, печатка не о обов`язковим реквізитом цього документа, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV та п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88.

Зазначені податковим органом обґрунтування є проявом надмірного формалізму з боку контролюючого органу, оскільки наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, що наявне у цій справі, оскільки підтверджується реальність операції наданими первинними документами.

Що посилань ГУ ДПС в Одеській області на не видання уповноваженим органом позивачу сертифікатів якості на насіння врожаю 2026 року, суд зазначає, що протиправність та безпідставність таких зауважень належно спростована товариством у письмових запереченнях, а тому не підлягає будь-якому додатковому аналізу зі сторони суду в силу їх невідповідності фактичним обставинам справи.

Аналізуючи всі посилання відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, а не у квитанції про зупинення реєстрації ПН та не у Рішенні про відмову у реєстрації ПН, суд зазначає, що незалежно від їх наявності за баченням податкового ортгану, вони не є такими, що впливають на реєстрацію податкової накладної, оскільки визначальним для реєстрації ПН є вимоги ст. 187 ПК України, які виконані сторонами угоди, а саме: здійснено не тільки оплату, але і постачання товару.

Зазначене не спростовується відповідачем, а лише наводяться поза межами компетенції податкового органу безпідставні аргументи невиконання умов угоди, а також помилки у оформленні документів, які на думку суду не є такими, що дають підстави для відмови у реєстрації ПН, а є проявом надмірного формалізму зі сторони податкового органу та перевищенням своїх повноважень визначених ПКУ.

Співставляючи підстави зупинення реєстрації ПН викладені у квитанції, а саме що "Обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" та підстави зазначені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що податковий орган жодним чином після зупинення реєстрації ПН не надавав оцінку обсягам постачання і не розглядав це як підставу для відмови у реєстрації ПН, що свідчить про наявність розбіжностей в обґрунтуванні правомірності прийнятого рішення та відсутності їх логічності та послідовності.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 Порядку №520, контролюючий орган має право надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, але при прийнятті оскаржуваних рішень, контролюючий орган маючи зауваження до первинних документів не зробив цього.

Суд повністю погоджується з позицією позивачів наведеною вище, що відповідач порушує принципи правової визначеності та належного врядування. Якщо контролюючий орган дійсно вважає операцію безтоварною, він зобов`язаний діяти у чітко визначений законом спосіб: зафіксувати це в Акті перевірки та зменшити податкові зобов`язання. Оскільки цього зроблено не було, Відповідач де-факто підтверджує законність та реальність операції в податковій звітності, а його заперечення в суді є виключно спробою виправдати протиправні рішення Комісії. Відповідач створює юридично абсурдну ситуацію, адже з одного боку, повністю визнає задекларовані позивачем податкові зобов`язання, а з іншого заявляє про нібито «безтоварний характер операції» лише на підставі вигаданої ними відсутності сертифікатів на насіння за відсутності самого насіння.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «Стаутнесс» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №13709032/32184717 від 07.04.2026р. та №13709033/32184717 від 07.04.2026р., про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 06.03.2026р, №4 від 07.03.2026р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Стаутнесс» (ЄДРПОУ 32184717) №3 від 06.03.2026р, №4 від 07.03.2026р., днем подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Стаутнесс» (ЄДРПОУ 32184717) судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.