Ухвала суду № 140110598, 22.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№313/756/16-ц

№/п 6/317/119/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №313/756/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс», яке є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 55000705 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості та судового збору. 06.06.2019 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного виконавчого листа немає. Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, право вимоги за кредитним договором (боржник ОСОБА_1 ) перейшло від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс». Заборгованість не погашена до цього часу. На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити стягувача на правонаступника та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Веселівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №55000705 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості та судового збору, виданого Веселівським районним судом Запорізької області виконавчого листа №313/756/16-ц від 07.09.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеною державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко О.В. від 06.06.2019 р., виконавче провадження №55000705 за виконавчим листом №313/756/16-ц від 07.09.2017 виданим Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, право вимоги за кредитним договором (боржник ОСОБА_1 ) перейшло від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», що підтверджено також Актом №10 від 18.09.2025 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, Витягом з Реєстру боргових зобов`язань №10 від 18.09.2025 р.

Згідно ч.І п.17 п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку із заміною сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за можливе замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа, оскільки, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28 а, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі по цивільній справі №313/756/16-ц, виданим 07.09.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №313/756/16-ц, виданого 07.09.2017 р., відповідно до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 у справі №313/756/16-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 22.09.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов