Постанова № 140110465, 24.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4141/26

Провадження № 3/314/2132/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , майстер рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного обслуговування, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю захисника (в режимі відеоконференції) Кузнецової А. С.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А4796 № 180, складеним 26.07.2026, солдат ОСОБА_1 25.07.2026 о 16:50 год., будучи військовою особою, проходячи військову службу на посаді майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2026 № В-2888, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкоголь 25.07.2026 не вживав. До нього приїхав його командира та повіз до медичного закладу проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. У медичному закладі, коли йому давали для продуття спеціальний технічний засіб Драгер, - він вже був зі вставленим мундштуком, його не розпаковували в його присутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на те, що матеріали справи містять ряд суперечностей та недоліків. У протоколі про військове адміністративне правопорушення №4796 № 180 від 26.07.2026 зазначено, що ОСОБА_1 перебував у тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_3 у нетверезому стані в умовах воєнного стану. Проте матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення не підтверджене належними доказами.

ОСОБА_1 від самого початку заперечував факт вживання алкоголю. У письмових поясненнях зазначив, що алкоголь він не вживав, натомість приймав лікарський засіб «Корвалмент» за рекомендацією лікаря. Відповідно до інструкції до медичного препарату «Корвалмент» діюча речовина препарату розчин ментолу в ментиловому ефірі ізовалеріанової кислоти; препарат виявляє заспокійливу (седативну) дію на центральну нервову систему. Тому факт приймання цього лікарського засобу міг мати значення для оцінки загального стану, поведінки, реакції та інших клінічних ознак особи під час огляду і мав бути належним чином зафіксований та врахований лікарем. Захисник зауважила, що сам препарат етанолу не містить, однак може вплинути на реакцію.

Крім того, матеріали справи не містять належним чином оформленого направлення ОСОБА_1 на медичний огляд всупереч Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241.

Акт медичного огляду не містить належно оформленого підсумкового висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також захисниця зауважила, що за словами ОСОБА_1 , драгер, за допомогою якого він проходив огляд на стан сп`яніння, був вже використаний. Матеріали справи не містять документів, які б дозволяли однозначно перевірити точну модель і заводський номер конкретного приладу, чинність його повірки станом на 25.07.2026, метрологічні характеристики та допустиму похибку, дотримання інструкції виробника, а також технічної можливості приладу, роздруківку результату тестування.

До матеріалів справи долучено службову характеристику на ОСОБА_1 , яка не містить конкретної дати його складання: в нижній частині характеристики зазначений лише 2026 рік без зазначення числа та місяця. Натомість від командування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 має подяки за особисті досягнення та зразкове виконання військових службових обов`язків, а також безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А4796 № 180, складеним 26.07.2026, висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2026 № В-2888, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-2888 від 25.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На запит суду адміністрацією КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.07.2026 № В-2888; результат аналізу токсикологічного дослідження сечі на вміст етанолу методом газової хроматографії від 25.07.2026 № 4677; результат імунохроматографічного дослідження сечі на міст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfо» на виявлення 10 наркотиків, тестом «Wondfо» на виявлення бупренорфіну та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.07.2026 № 8404-8406.

З дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.07.2026 № В-2888 встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у нього було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота; настрій нестійкий, млявий; орієнтований вірно; мав змазаність мови; мав почервоніння шкірних поривів; дихання незмінне; зіниці незмінені, реакція на світло млява; є ністагм при погляді вбік; рухова сфера млява; міміка млява; хода хитка; точні рухи з похибками; о 17:25 за допомогою АТ6820 ARNA 0673 18.09, результат 0,50‰; результат лабораторних тестів: етанол в сечі 1,08‰.

Результат аналізу №4677 від 25.07.2026, відібраного о 17:20, свідчить також про те, що у сечі ОСОБА_1 виявлено етанол 1,08‰.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Щодо твердження захисника щодо недоведеності місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначенні у протоколу про те, що ОСОБА_1 перебував у тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_3 у нетверезому стані в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку що це технічна описка, оскільки всі інші матеріали справи у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу саме у військовій частини НОМЕР_1 та йому інкримінується перебування в стані сп`яніння на території тимчасової дислокації саме цієї військової частини.

Судом також досліджено інструкцію для медичного застосування лікарського препарату Корвалмент, з якої встановлено відсутність в складі етанолу. Крім того зазначено, що після всмоктування біотранформується у печінці і видаляється із сечею у вигляді глюкуронідів, що не узгоджується із наданим результатом аналізу сечі, в якій встановлена наявність етанолу в сечі.

Суд погоджується із доводами захисника про відсутність у матеріалах справи письмового направлення на медичний огляд, обов`язковість складення якого передбачено Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241.Однак суд, оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, вважає відсутність направлення формальним порушенням, яке не спростовує факту розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 та не звільняє особу від відповідальності.

Крім того, довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-288 від 25.07.2026 містить інформацію про те, що на огляд ОСОБА_1 був направлений військовою частиною НОМЕР_4 в особі молодшого сержанта ОСОБА_2 25.07.2026 о 17:20 год.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.09.2026