Рішення № 140110462, 25.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3787/26

Провадження № 2/314/2282/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3787/26 за позовом Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача АТ «Страхова група «ТАС» - Гусєв П.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що між Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування наземного транспорту № AT 4423002. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

29.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 130 КУпАП.

До АТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 15 000,00 грн відповідно до ліміту відповідальності.

Таким чином, позивач виконав всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, чим самим у нього виникло право про стягнення із відповідача вищезазначеної суми в порядку регресу.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхова група ТАС завданні збитки в розмірі у розмірі 15 000,00 грн., інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 4 114,41 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 550,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1,2ст.77, ст.ст.79, 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно Поліса №АТ 4423002, ПАТ СГ «ТАС» було застраховано ТЗ «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1 , ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320 000 гривень, а ліміт за шкоду майну становить 160 000 гривень.

Відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/520/24 від 19.02.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, що трапились за таких обставин:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180559 від 29.01.2024 року, водій ОСОБА_1 , 29.01.2024 о 20 годині 25 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь, с.Михайлівка, вул. Першотравнева, 29Б, керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер 6810, результат тесту 2,02%, від додаткового огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 180560 від 29.01.2024 року, водій ОСОБА_1 , 29.01.2024 о 20 годині 25 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь, с. Михайлівка, вул. Першотравнева, 29 Б, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, а саме при перестроюванні з крайової лівої полоси в праву по ходу свого руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, а саме Тoyota Avensis державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

На підставі Повідомлення про ДТП та акту огляду транспортного засобу, потерпілий від вищезазначеної ДТП ОСОБА_3 06.02.2024 звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування.

Згідно Розрахунку від 08.02.2024, страхового акту №03180/08/924 від 08.02.2024 та Платіжної інструкції від 17.06.2026 АТ «Страхова група «ТАС» сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 15 000 гривень.

АТ «СГ «ТАС» направляло на адресу відповідача ОСОБА_1 заяву (претензію» про виплату страхового відшкодування від 27.04.2026 у сумі 15 000 грн., однак така сума відповідачем відшкодована не була.

Дані правовідносини між сторонами регулюються ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтями 6, 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ч.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, у відповідності до ч.1ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у цій частині позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4 114,41 грн. суд зазначає наступне.

Заявлені позивачем штрафні санкції не підлягають стягненню з огляду на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, інфляційні втрати та 3% річних за ч. 2 ст.625 ЦК України з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання не підлягають стягненню на період дії військового стану.

Тому в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути на свою користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 550 грн. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано Додаткову угоду №3 до договору про надання правничої допомоги №1/2026 від 19.03.2026.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову у 19 114,41 грн., сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, суд вважає, шо з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 989,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлені позовні вимоги становлять 19 114,41 грн, з яких судом задоволено 15 000 грн, що становить 78% від загального розміру позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 089,31 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 089,31 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхова група ТАС завданні збитки в розмірі у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхова група ТАС сплачений судовий збір у розмірі 2 089,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхова група ТАС витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 989,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Страхова група ТАС, код ЄДРПОУ 30115243, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

25.09.2026