Вирок № 140110312, 28.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3004/24

Провадження № 1-кп/307/224/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

28 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022071160000513 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 27 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (з подальшим продовженням), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню двох громадян України через державний кордон України, шляхом перевезення їх на автомобілі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 27 серпня 2022 року, близько 15 години, за допомогою автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_1 ", приїхав до додому до ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , де забрав останнього та в автомобілі отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду за допомогу в незаконному перетині державного кордону в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27 серпня 2022 року, становить 29 255 гривень, після чого, поїхав до Греко-Католицької релігійної громади ( Парафія Петро-Павлівська ), що розташована в с-щі Тересва, по вул. Народна, 69, Тячівського району Закарпатської області , де до його автомобіля сів ОСОБА_6 , який добрався до даного місця самостійно та з яким в ОСОБА_4 була попередня домовленість про оплату послуг, щодо незаконного перетину кордону, за грошову винагороду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27 серпня 2022 року, становить 18 284 гривень, які мав оплатити після перетину кордону, звідки поїхав в сторону кафе " Затишок ", що розташований в с-щі Тересва, по вул. Спортивна, 50 , де неподалік даного кафе, а саме на березі річки "Тересва", висадив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого поїхав в невідомому напрямку. 27 серпня 2022 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , на автомобілі марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", повернувся на берег річки "Тересва", неподалік кафе " Затишок ", звідки забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та поїхав в АДРЕСА_6 , де надав вказівки останнім, як саме, та де перетинати кордон України, висадив недолік 257 прикордонного знаку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в подальшому, знаходячись близько 10 метрів до вище вказаного прикордонного знаку, при спробі незаконного перетину державного кордону України, були затримані працівниками прикордонної служби відділення прикордонної служби " Грушово " відділу прикордонної служби " Тячів " НОМЕР_3 прикордонного загону, за спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, а саме в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що ОСОБА_7 він знає зі школи, а ОСОБА_6 також знає давно, оскільки він проживає неподалік. 27 серпня 2022 року він не бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і, відповідно, нікуди їх не підвозив. Автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" він ніколи не мав і не має. Через державний кордон він нікого не переправляв. Просив його виправдати.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положення статтей 62 та 129 Конституції України, ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За правилами ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись наведеними правовими нормами суд встановив наступне.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх належних та допустимих доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 перед судом "поза розумним сумнівом" і вичерпані можливості їх отримання.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022071160000513 від 28 серпня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 , 27 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (з подальшим продовженням), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню двох громадян України через державний кордон України, шляхом перевезення їх на автомобілі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 27 серпня 2022 року, близько 15 години, за допомогою автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_1 ", приїхав до додому до ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , де забрав останнього та в автомобілі отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду за допомогу в незаконному перетині державного кордону в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27 серпня 2022 року, становить 29 255 гривень, після чого, поїхав до Греко-Католицької релігійної громади ( Парафія Петро-Павлівська ), що розташована в с-щі Тересва, по вул. Народна, 69, Тячівського району Закарпатської області , де до його автомобіля сів ОСОБА_6 , який добрався до даного місця самостійно та з яким в ОСОБА_4 була попередня домовленість про оплату послуг, щодо незаконного перетину кордону, за грошову винагороду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27 серпня 2022 року, становить 18 284 гривень, які мав оплатити після перетину кордону, звідки поїхав в сторону кафе " Затишок ", що розташований в с-щі Тересва, по вул. Спортивна, 50 , де неподалік даного кафе, а саме на березі річки "Тересва", висадив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого поїхав в невідомому напрямку. 27 серпня 2022 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , на автомобілі марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", повернувся на берег річки "Тересва", неподалік кафе " Затишок ", звідки забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та поїхав в АДРЕСА_6 , де надав вказівки останнім, як саме, та де перетинати кордон України, висадив недолік 257 прикордонного знаку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в подальшому, знаходячись близько 10 метрів до вище вказаного прикордонного знаку, при спробі незаконного перетину державного кордону України, були затримані працівниками прикордонної служби відділення прикордонної служби " Грушово " відділу прикордонної служби " Тячів " НОМЕР_3 прикордонного загону, за спробу незаконного перетину Державного кордону України (т.1 а.п. 100-101);

повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 27 серпня 2022 року, з якого відомо, що 27 серпня 2022 року, в напрямку 275 прикордонного знаку, за 10 метрів від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом при спробі перетину державного кордону України, було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході проведення первинних опитувань було встановлено, що ОСОБА_4 , за грошову винагороду в сумі 500 доларів США, здійснив доставлення даних осіб безпосередньо до державного кордону України. В подальшому, ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порадами та вказівками здійснити незаконний перетин державного кордону України в районі 275 прикордонного знаку та потрапити на територію Румунії (т.1 а.п. 105-106);

лист начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 13 жовтня 2022 року № 5/4-354-22 на ім`я слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області, з якого відомо, що оперативними працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону проведено ряд оперативних заходів, а саме: до організації незаконного переправлення через державний кордон України 27 серпня 2022 року громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетний громадянин України ОСОБА_4 , який користується транспортними засобами марки "Шкода Октавія" з реєстраційним номером НОМЕР_4 та марки "БМВ X5" з реєстраційним номером НОМЕР_5 . Використовує мобільні номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; оперативним шляхом було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за допомогою транспортного засобу марки "Шкода Октавія" з реєстраційним номером НОМЕР_2 здійснив доставлення 27 серпня 2022 року затриманих громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких в подальшому було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону України в межах 275 прикордонного знаку (ділянка відповідальності інспекторів прикордонної служби " Грушово " відділу прикордонної служби " Тячів " НОМЕР_3 прикордонного загону); встановленим порядком через Тересвянську селищну раду було отримано записи з відеокамер спостереження в н.п. Терева та Грушово Тячівського району Закарпатської області. Також, відпрацьовано протокол огляду відео-файлів який додається додатком; в ході проведення аналізу даних з відомчої бази даних "Відомості про осіб, які здійснили перетин державного кордону України" було встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2020-2022 років не здійснював перетини державного кордону У країни (т.1 а.п.109-110);

протокол огляду відеофайлів з камер спостереження від 13 жовтня 2022 року, з якого відомо, що 27 серпня 2022 року, приблизно о 16 год. 29 хв., транспортний засіб марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", рухається в сторону с-ща Тересва, зі сторони с. Грушово, по автодорозі сполученням Мукачево - Рогатин. Далі, близько 16 год. 31 хв., в центрі с-ща Тересва, звертає на право, до вулиці Енгельса, по якій рухається в сторону кафе " Затишок ". В подальшому, близько 16 год. 33 хв., зазначений транспортний засіб проїжджає біля кафе " Затишок " та рухається в сторону річки Тересва. Далі, транспортний засіб марки "Шкода Октавія", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухається по вулиці Енгельса. Близько 18 год. 07 хв., того ж дня, даний автомобіль виїжджає в центрі с-ща Тересва, до автотраси сполученням Мукачево-Рогатин. Близько 18 год. 08 хв., транспортний засіб фіксується на виїзді з с-ща Тересва, в сторону с. Грушово. Далі, близько 18 год. 10 хв., рухаючись по автотрасі сполученням Мукачево - Рогатин, в с. Грушово, транспортний засіб марки "Шкода Октавія", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , звертає на ліво, до вулиці Монастирська. Далі, даний транспортний засіб в с. Грушово, рухається по ґрунтовій дорозі, до вулиці Борканюка, де, в кінці вулиці, здійснив висадку громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, через водостічну трубу під автомобільною дорогою, рухались в сторону державного кордону України, і о 18 год. 39 хв., 27 серпня 2022 року, на напрямку 275 прикордонного знаку, були затримані представниками Державної прикордонної служби України (т.1 а.п. 111-112);

відеозаписи з камер спостереження, що долучені до протоколу огляду відеофайлів з камер спостереження від 13 жовтня 2022 року, які оглянуті в судовому засіданні, з яких відомо, що 27 серпня 2022 року, приблизно о 16 год. 29 хв., транспортний засіб марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", рухається в сторону с-ща Тересва, зі сторони с. Грушово, по автодорозі сполученням Мукачево - Рогатин. Далі, близько 16 год. 31 хв., в центрі с-ща Тересва, звертає на право, до вулиці Енгельса, по якій рухається в сторону кафе " Затишок ". В подальшому, близько 16 год. 33 хв., зазначений транспортний засіб проїжджає біля кафе " Затишок " та рухається в сторону річки Тересва. Далі, транспортний засіб марки "Шкода Октавія", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухається по вулиці Енгельса. Близько 18 год. 07 хв., того ж дня, даний автомобіль виїжджає в центрі с-ща Тересва, до автотраси сполученням Мукачево-Рогатин. Близько 18 год. 08 хв., транспортний засіб фіксується на виїзді з с-ща Тересва, в сторону с. Грушово. Далі, близько 18 год. 10 хв., рухаючись по автотрасі сполученням Мукачево - Рогатин, в с. Грушово, транспортний засіб марки "Шкода Октавія", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , звертає на ліво, до вулиці Монастирська. Далі, даний транспортний засіб в с. Грушово, рухається по ґрунтовій дорозі, до вулиці Борканюка, де, в кінці вулиці, здійснив висадку громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, через водостічну трубу під автомобільною дорогою, рухались в сторону державного кордону України, і о 18 год. 39 хв., 27 серпня 2022 року, на напрямку 275 прикордонного знаку, були затримані представниками Державної прикордонної служби України . При цьому суд зазначає, що з даних відеозаписів не можливо встановити особу, що перебувала за кермом автомобіля (т.1 а.п. 111-114);

лист старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 17 лютого 2023 року № 5/4-51-22 на ім`я слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області, з якого відомо, що в ході роботи на ділянці відповідальності, офіцерами ПОРВ (з м. д. Тячів) проведено комплекс оперативних заходів, в результаті встановлено осіб, які своїми порадами, діями, вказівками, наданням технічних засобів, знарядь, сприяли та на даний момент сприяють громадянину України ОСОБА_4 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , y здійсненні протиправної діяльності пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб, громадян України призивного віку, через Держаний кордон України (т.1 а.п.120-121);

протокол проведення слідчого експерименту від 28 березня 2023 року, з якого відомо, що свідку ОСОБА_6 було запропоновано під час відеофіксації розповісти, а потім відтворити події, що мали місце 27 серпня 2022 року, на що свідок ОСОБА_6 погодився та спочатку розповів, а потім відтворив на відеофіксацію дану подію (т.1 а.п. 122-126).

відеозапис, що долучений до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 березня 2023 року, який оглянутий в судовому засіданні, з якого відомо, що ОСОБА_6 в середині серпня 2022 року зателефонував ОСОБА_4 , з яким вони дружили з дитинства, і запитав його, де можна перетнути кордон, щоб потрапити в Румунію. ОСОБА_4 відповів, що не знає. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував йому і запропонував допомогу у перетині кордону за 500 доларів США, на що він відповів, що не має грошей. ОСОБА_4 сказав, щоб він позичив гроші, або може перетнути кордон, а потім, звідти, передати йому гроші. 24 серпня 2022 року ОСОБА_4 сказав йому приїхати в с-ще ОСОБА_8 , що він і зробив. ОСОБА_4 був сам на машині, на якій вони разом покатались. Також, з ними ще був ОСОБА_9 , з с. Грушово. Вони всі були знайомі між собою. ОСОБА_10 заплатив ОСОБА_4 800 доларів США, і ще частину мав передати пізніше. Потім, вони приїхали в с. Грушово, де, по каналізаційній трубі, вони з ОСОБА_11 ішли за ОСОБА_4 до кордону, де, в подальшому, їх і зловили. Він з ОСОБА_4 домовлявся про перетин кордону за 500 доларів США, які мав передати йому (т.1 а.п. 127);

постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, з якої відомо, що ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за те, що він, 27 серпня 2022 року, близько 19 год. год. 00 хв., спільно з ОСОБА_6 , в напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом " Секрет " на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" (т.1 а.п. 129);

постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, з якої відомо, що ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за те, що він, 27 серпня 2022 року, близько 19 год. год. 00 хв., спільно з ОСОБА_7 , в напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом " Секрет " на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" (т.1 а.п. 130);

протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141300 від 28 серпня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 27 серпня 2022 року, близько 19 год. год. 00 хв., спільно з ОСОБА_7 , в напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом " Секрет " на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" (т.1 а.п. 134-135);

пояснення ОСОБА_12 від 27 серпня 2022 року, яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141300 від 28 серпня 2022 року, з якого відомо, що він виконував наказ на охорону Державного кордону в межах 275 прикордонного знаку в прикордонному наряді " Секрет ", спільно з солдатом ОСОБА_13 . Близько 19 год. 00 хв. ними було виявлено двох осіб чоловічої статі, які рухалися в сторону державного кордону. Для припинення правопорушення, вони здійснили затримання двох осіб, за 10 метрів від Державного кордону (т.1 а.п. 140);

письмове пояснення ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року, яке надане у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст.204-1 КУпАП, з якого відомо, що він зателефонував ОСОБА_14 , і останній повідомив його, що можна перетнути державний кордон. ОСОБА_15 підвіз його на автомобілі "Skoda", сірого кольору, до магазину " Джокер ", і сказав, що тут можна перетнути кордон. Він пішов, і його затримали прикордонники. він мав заплатити ОСОБА_16 500 доларів США після перетину кордону (т.1 а.п. 141);

протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141299 від 28 серпня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 , 27 серпня 2022 року, близько 19 год. год. 00 хв., спільно з ОСОБА_6 , в напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом " Секрет " на відстані 10 метрів від лінії державного кордону (т.1 а.п. 145-146);

письмове пояснення ОСОБА_7 від 27 серпня 2022 року, яке надане у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст.204-1 КУпАП, з якого відомо, що він зателефонував ОСОБА_14 , і останній повідомив його, що можна перетнути державний кордон. Вони зустрілися, і він сів в його автомобіль Skoda", сірого кольору. Вони поїхали до магазину " Джокер ". По дорозі він заплатив ОСОБА_16 800 доларів США. Вони приїхали до магазину " Джокер ", і ОСОБА_15 показав куди йти. Він спустився вниз до води, зайшов у воду, почув постріл, і повернувся назад. Його затримав прикордонний наряд (т.1 а.п. 152);

протокол проведення тимчасового доступу до речей і документів від 15 травня 2024 року, з якого відомо, що слідчим у період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв., у приміщенні ПрАТ " Київстар ", яке розташоване в АДРЕСА_7 , ознайомився із інформацією, яка запитувалася в постанові про тимчасовий доступ до речей і документів, яка міститься на оптичному диску (т.1 а.п. 164-167);

інформацію ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09 липня 2024 року, з якої відомо, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_9 , який використовується у пристрої зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_10 . ОСОБА_6 підтримував зв`язок з ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_7 , який використовується в трьох пристроях: ІМЕІ: НОМЕР_11 з 12 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року; ІМЕІ: НОМЕР_12 з 19 серпня 2022 року по 20 серпня 2022 року; ІМЕІ: НОМЕР_13 з 20 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року. ОСОБА_17 користувався номером телефону НОМЕР_14 . Інформація про дзвінки з даного номера, за період з 01 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року, відсутня. ОСОБА_4 з номера НОМЕР_15 телефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_9 19 серпня 2022 року о 12:49:22, 27 серпня 2022 року о 15:19:00, о 19:24:48, о 19:31:59 та о 22:05:34 (т.1 а.п. 171-175).

Однак, вищезазначені докази, зібрані органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні не доводять його вини.

Частина перша ст. 332 КК України передбачає відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, частина друга цієї ж статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, а частина третя цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

З об`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

За перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, встановлена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 204-1 КУпАП.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є у випадках, коли особи переправляються через державний кордон України:

1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;

2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;

3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;

4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розроблення та безпосередню реалізацію плану щодо незаконного перетинання державного кордону України іншими особами. Ці дії можуть поєднуватись зі схилянням інших осіб до незаконного перетинання державного кордону України. Відповідна ініціатива може належати як організатору, так і особам, які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України, або від іншим особам.

На відміну від дій організатора злочину, дії організатора незаконного переправлення осіб через державний кордон України направляють, об`єднують не інших співучасників, а осіб, які вчинюють адміністративне правопорушення - незаконне перетинання державного кордону України.

Керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України - це розпорядження діями осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, або інших осіб, з метою досягнення відповідного злочинного результату - незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Наприклад, ідеться про надання відповідних настанов і проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їхню координацію, забезпечення їхнього прикриття, здійснення заходів щодо нейтралізації діяльності органів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів тощо.

Керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України відрізняється від організації такого переправлення передусім тим, що керівництво здійснюється безпосередньо під час або перед початком зазначеного переправлення.

На відміну від особи, яка керує підготовкою чи вчиненням злочину, керівник незаконним переправленням осіб через державний кордон України спрямовує зусилля не інших співучасників, а осіб, які незаконно перетинають державний кордон України.

Сприяння порадами чи вказівками - це надання зазначеним особам інформації щодо найбільш зручного маршруту руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації намірів щодо незаконного перетинання кордону. Перелік способів такого сприяння є вичерпним: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод.

Надання засобів полягає в передаванні особам, які незаконно перетинають державний кордон України, транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування слідів злочину, документів, карт, схем або інших предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть полегшити досягнення зазначеного результату.

Під усуненням перешкод розуміється ліквідація перепон, що заважають (ускладнюють, унеможливлюють) реалізацію плану з незаконного перетинання державного кордону України (наприклад, відволікання уваги прикордонників).

Із показів обвинуваченого ОСОБА_4 відомо, що він, 27 серпня 2022 року, не бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і, відповідно, нікуди їх не підвозив. Автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" він ніколи не мав і не має. Через державний кордон він нікого не переправляв.

Прокурор дане твердження сторони захисту не спростував.

Також, суду не подано жодних доказів, що сторона обвинувачення взагалі вчиняла будь-які слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії для спростування показів обвинуваченого.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року не були отримані в ході допиту, в порядку ст. 224 КПК України, тобто, отримані не в передбачений КПК України спосіб, тому суд визнає їх недопустими доказом.

Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Стороною обвинувачення не забезпечено присутність жодних свідків, в тому числі і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для їх допиту в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року стороні обвинувачення був встановлений строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити присутність свідків для їх допиту в судовому засіданні, до 14 год. 00 хв. 30 січня 2026 року.

Однак, незважаючи на встановлення судом строку для подання доказів, стороною обвинувачення не забезпечено присутність жодного свідка для їх допиту в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що йому не відоме місце перебування свідків.

Постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, якими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, жодним чином не підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Протокол огляду відеофайлів з камер спостереження від 13 жовтня 2022 року та відеозаписи з камер спостереження, що долучені до протоколу огляду відеофайлів з камер спостереження від 13 жовтня 2022 року, не підтверджують, що за кермом транспортного засобу марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", перебував обвинувачений.

Крім цього, стороною обвинувачення не подано докази про те, хто є власником транспортного засобу марки "Skoda" моделі "Octavia", номерний знак " НОМЕР_2 ", і чи надавав власник в користування обвинуваченому даний автомобіль.

Повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 27 серпня 2022 року, лист начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 13 жовтня 2022 року № 5/4-354-22 та лист старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону від 17 лютого 2023 року № 5/4-51-22 не є процесуальними джерелами доказів, і, відповідно, не можуть підтверджувати вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Сам протокол проведення слідчого експерименту від 28 березня 2023 року з участю ОСОБА_6 , без підтвердження іншими доказами, не спростовує покази обвинуваченого.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим кодексом. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, тобто винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011від 20.10.2011р. визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Оцінюючи докази, пред`явлені стороною обвинувачення, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення потерпілого та свідків, які були надані в суді та дослідивши запропоновані стороною обвинувачення докази, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи усі докази вони подали для підтвердження своїх доводів, суд прийшов до переконання, що як під час досудового розслідування справи, так і під час судового розгляду не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ухвалюється в тих випадках, коли факт кримінального правопорушення встановлено, але беззаперечно доведено, що обвинувачений його не вчинив і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів, які виникли. Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, тому в цьому випадку він визнається невинуватим з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості.

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з запропонованих стороною обвинувачення і перевірених у судовому засіданні належних та допустимих доказів як окремо, так і в сукупності з іншими доказами, не може бути покладений в безпосереднє підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не подано жодних доказів, що ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, з корисливих мотивів.

За таких обставин, доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, спростовуються показами обвинуваченого, не підтверджуються жодними іншими доказами та не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки жодних інших доказів не було запропоновано стороною обвинувачення, а докази, які були досліджені в судовому засіданні, не спростовують доводи обвинуваченого.

Сумнівний характер вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який знайшов свій вияв як в положенні ст.17 КПК України, з якого випливає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має право бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини такої особи тлумачаться на її користь, так і практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21 липня 2011 року у справі "Коробов проти України", в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.1998р. Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали свої справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no.146, p.33, & 77").

Суд звертає увагу на те, що позиція обвинуваченого про його невинуватість не була спростована, інших належних та допустимих доказів, які б вказували що він вчинив кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставинах стороною обвинувачення надано не було. Прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотань про допит будь-яких інших свідків чи дослідження додаткових письмових матеріалів чи речей.

Таким чином суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою проведення певних слідчих дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення докази та давши їм належну оцінку, керуючись ст.94 КПК України, яка вимагає, щоб суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували пред`явлене йому обвинувачення, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому обвинувачений підлягають виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено ними.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: DVD-R диск з шістнадцятьма відеозаписами з камер відеоспостереження та CD-R диск з інформацією про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; предмет, схожий на катану та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A14, з номером телефону НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області , слід повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.85-86, 91-94, ч.7 ст.284, ст.ст. 368, 373 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що дане кримінальне правопорушення вчинено ним.

Речові докази: DVD-R диск з шістнадцятьма відеозаписами з камер відеоспостереження та CD-R диск з інформацією про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; предмет, схожий на катану та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A14, з номером телефону НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області , - повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1