Рішення № 140110245, 28.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2563/26

Номер провадження 2-о/305/30/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гафіяк В.Д., 03.08.2026 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику трудової книжки.

Представник заявника просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою 01.12.1983 відділом кадрів Калінінградської бази тралового флоту на « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилався на те, що під час перевірки документів для підтвердження трудового стажу, необхідного для отримання пенсії за віком, ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було повідомлено, що в документах, які підтверджують стаж роботи, наявні розбіжності в написанні його дати народження. Оскільки підприємство, на якому заявник працював, ліквідоване, іншого способу виправити розбіжності в нього немає можливості, тому звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою від 17.08.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 18.09.2026, коли суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 08:10 год 28.09.2026.

Заявник до суду не з`явився, його представник ОСОБА_2 через канцелярію суду 16.09.2026 подав клопотання про проведення розгляду у його відсутності та відсутності заявника, підтримує подану заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 25.08.2026 в.о. начальника Головного управління Н. Кіш подала письмове пояснення та просила провести розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами в межах чинного законодавства, врахувавши подані пояснення.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України та клопотання заявника і заінтересованої особи суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті,та прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Судом установлено, що у трудовій книжці серії серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою 01.12.1983 відділом кадрів Калінінградської бази тралового флоту прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 », «Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В указаній трудовій книжці наявні записи про роботу, зокрема про службу у Радянській Армії протягом 1981-1983 років відповідно до військового квитка НОМЕР_2 , матросом 2 класу на кораблях Калінінградської бази тралового флоту.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за № 072350013614 від 28.08.2025 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу, а саме до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 01.12.1983, з 30.11.1983 по 31.12.1991, оскільки зазначена дата народження на першій сторінці не відповідає паспортним даним заявника.

Дата народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підтверджується наступними документами:

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 04.05.1998 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області;

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 народився в м. Рахів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копією трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої 16.07.1978 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копією водійського посвідчення серії НОМЕР_6 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням зазначених доказів, а також того, що у даті народження заявника, вказаній у трудовій книжці наявні розбіжності лише у самому дні народження, а місяць та рік народження зазначено вірно, у першочерговій трудовій книжці зазначено звільнення для служби в армії, а друга розпочинається саме із запису про службу, що підтверджується і довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 08.10.2024 за № 371, у якій також зазначено серію та номер військового квитка заявника ( НОМЕР_2 ), суд констатує, що має місце недолік, допущений особою, що заповняла трудову книжку, тому відсутні сумніви у належності заявнику вказаного документа.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Виправити вказану неточність у трудовій книжці заявник не має можливості.

Встановлення факту належності йому документа для заявника має юридичне значення, оскільки наявність неточності у даті народження позбавляє його можливості скористатися своїм правом на призначення пенсії за віком.

Доводи щодо зарахування періоду роботи згідно трудової книжки до страхового стажу не є предметом розгляду у даній справі, тому не оцінюються і не вирішуються.

З огляду на викладене, заяву необхідно задовольнити і встановити факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме заявникові.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України,судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору в розмірі 665,60 грн залишаються за ним та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій російською мовою 01.12.1983 відділом кадрів Калінінградської бази тралового флоту, на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони та інші учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК