Ухвала суду № 140109503, 25.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/9805/25

УХВАЛА

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

25 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом з заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 380/9805/25.

Заяву обґрунтовує тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконує рішення суду від 26.06.2025 по справі № 380/9805/25, не виплачує пенсію у належному розмірі.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26.06.2025 по справі № 380/9805/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (вул. Гоголя,34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.05.2025 № 134550022163 про відмову у переведенні з пенсії за віком згідно Закону 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 24.04.2025 переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ та здійснити нарахування пенсії з врахуванням довідки від 22.04.2025 № 83/7.4-22/51 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки від 22.04.2025 № 82/7.4-22/51 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, довідки від 22.04.2025 № 84/7.4-22/51 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд), довідки від 22.04.2025 № 13-70-05/38-14 та від 22.04.2025 № 13-70-05/38-13 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд), у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 968,96 грн судових витрат; стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (Одна тисяча) грн 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі № 826/9960/15 (№ 11-1403апп18).

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Водночас заява позивача обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду від 26.06.2025 по справі № 380/9805/25, не виплачує пенсію у належному розмірі.

Так, суд зазначає, що суд рішенням від 26.06.2025 по справі № 380/9805/25 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ та здійснити нарахування пенсії з врахуванням довідок.

При цьому, рішення суду у цій справі не містило висновку про необхідність виплати пенсії позивачу.

Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю саме у цій справі позивач не навів.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2026.

Суддя Кедик М.В.