Ухвала суду № 140109499, 25.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

25 вересня 2026 року м. Львівсправа № 380/19890/26

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід від 25 вересня 2026 року у адміністративній справі № 380/19890/26 за позовом Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради, у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою орієнтовно площею 4,9 га по вул. Абхазькій в м. Львові, що знаходиться по списку землекористувачів, порядковий № 536, код користування 40803661 за споживчим кооперативом «Геофізик», ЄДРПОУ 37776476.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року справу № 380/19890/26 передано для розгляду судді Клименко О.М.

25 вересня 2026 року суддя Клименко О.М. до відкриття провадження у цій справі подала заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою недопущення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Клименко О.М. під час розгляду цієї справи.

Самовідвід обґрунтований тим, що під час визначення судді для розгляду справи № 380/19890/26 не враховано повторне надходження до суду позовної заяви Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії про той самий предмет та з однакових підстав за наявності ухвали про повернення позовної заяви.

Так, згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. була адміністративна справа № 380/2686/26 за позовом Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради, у якій позивач просив суд зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою орієнтовно площею 4,9 га по вул. Абхазькій в м. Львові, що знаходиться по списку землекористувачів, порядковий № 536, код користування 40803661 за споживчим кооперативом «Геофізик», ЄДРПОУ 37776476.

Ухвалою від 23 березня 2026 року у справі № 380/2686/26 суддя Братичак У.В. повернула позовну заяву позивачеві (Споживчому кооперативу «Геофізик») у зв`язку із неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, на підставі пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, суддя Клименко О.М. вважає, що позовна заява у справі № 380/19890/26 має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі № 380/2686/26.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя Клименко О.М. зазначає таке.

Частиною першою статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною дев`ятнадцятою статті 31 КАС України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 № 2, на підставі пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі - Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за № 39 від 11.11.2024, з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 23 березня 2026 року у справі № 380/2686/26 повернуто позовну заяву за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради, у якій позивач просив суд зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою орієнтовно площею 4,9 га по вул. Абхазькій в м. Львові, що знаходиться по списку землекористувачів, порядковий № 536, код користування 40803661 за споживчим кооперативом «Геофізик», ЄДРПОУ 37776476.

Отже, ураховуючи Засади використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за наявності ухвали про повернення тотожної позовної заяви, виключає можливість розподілу такої справи між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки вона повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі № 380/2686/26 Братичак У.В.

З урахуванням викладеного суддя висновує, що подану суддею Клименко О.М. заяву про самовідвід належить задовольнити, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Клименко Оксани Миколаївни від 25 вересня 2026 року задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 380/19890/26 за позовом Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 31 КАС України, з урахуванням пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 27 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна