Ухвала суду № 140109218, 28.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1315/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2026 року.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року заяву задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду від 10.02.2026 у справі №340/1315/25 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 вересня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Нарахований розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 визначено у сумі 37187,03 грн, а з 01.03.2025 39062,03 грн.

За результатами проведеного перерахунку сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 становить 84713,04 грн.

Водночас виплата зазначеної доплати на час подання звіту не здійснена.

Також відповідач повідомив, що з 01.01.2026 питання розміру пенсії ОСОБА_1 було предметом іншої адміністративної справи.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №340/1018/26 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

Розмір пенсії за результатами такого перерахунку визначено з 01.01.2026 у сумі 39296,03 грн, а з 01.03.2026 42539,78 грн.

У зв`язку з цим, за твердженням відповідача, поточна заборгованість за рішенням у справі №340/1315/25 за період з 01.01.2026 по 30.09.2026 відсутня. 1315

Щодо невиплати доплати за 2025 рік відповідач послався на особливості бюджетного фінансування пенсій, перерахованих на виконання судових рішень.

Зазначено, що після скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 певний час був відсутній чинний нормативно-правовий механізм здійснення відповідних видатків.

19 серпня 2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набрала чинності 28.08.2026.

Пунктом 2 постанови №1046 передбачено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями здійснюється пропорційно всім одержувачам, включеним до відповідного переліку, виходячи з виділених на такі цілі бюджетних асигнувань.

Відповідач зазначив, що подальша виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати здійснюватиметься відповідно до зазначеного механізму.

Розглянувши поданий звіт та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, органів, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статей 382-2, 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про його прийняття або відмову у прийнятті.

З поданого звіту вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2025 рік без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Отже, відповідачем виконано рішення суду в частині визначення належного позивачу розміру пенсії та нарахування відповідної різниці.

За результатами перерахунку визначено суму доплати за 2025 рік у розмірі 84713,04 грн.

Невиплаченою станом на час розгляду звіту залишається саме нарахована за минулий період сума.

Водночас суд враховує, що ця обставина не пов`язана з продовженням застосування відповідачем до поточної пенсії позивача обмежень, які були предметом розгляду у цій справі.

Із матеріалів звіту вбачається, що з 01.01.2026 пенсія позивача перерахована без обмеження максимальним розміром та без застосування відповідних понижуючих коефіцієнтів на виконання іншого судового рішення.

Таким чином, на час розгляду звіту відсутня ситуація, за якої відповідач продовжує фактично виплачувати поточну пенсію із застосуванням механізму, протиправність якого встановлена судовим рішенням.

Фактично невиконаною залишається лише виплата суми заборгованості, нарахованої за минулий період.

Суд враховує, що після встановлення судового контролю нормативне регулювання порядку фінансування таких виплат змінилося.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046, яка набрала чинності 28.08.2026, установлено спеціальний механізм розподілу бюджетних видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, та погашення заборгованості за такими рішеннями.

Відповідні видатки розподіляються пропорційно між одержувачами пенсій, включеними до відповідного переліку, залежно від фактично виділених бюджетних асигнувань.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як територіальний орган Пенсійного фонду України не наділене повноваженнями самостійно визначати обсяг бюджетних асигнувань, спрямованих на погашення такої заборгованості, або змінювати встановлений Кабінетом Міністрів України порядок їх розподілу.

Отже, на цій стадії подальша фактична виплата визначеної за рішенням суду суми залежить не лише від дій територіального органу Пенсійного фонду України, а й від обсягу бюджетних коштів, що виділяються централізовано для виконання відповідної категорії судових рішень.

Судовий контроль має бути спрямований на забезпечення реального виконання рішення суду, однак не може підміняти механізм бюджетного фінансування чи створювати у територіального органу Пенсійного фонду України повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами, яких він не має.

У цій справі відповідач провів передбачений рішенням суду перерахунок, визначив точну суму належної позивачу доплати, припинив застосування спірних обмежень до відповідної пенсійної виплати, а невиплаченою залишається лише сума за минулий період, подальша виплата якої здійснюватиметься відповідно до встановленого державою механізму.

За таких обставин суд не встановив дій чи бездіяльності відповідача, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення.

Поданий звіт містить достатню інформацію про стан виконання рішення, розмір нарахованої заборгованості, причини її невиплати та чинний механізм подальшого погашення.

Отже, мету встановленого судового контролю досягнуто.

Суд також враховує, що повторне встановлення строку для подання аналогічного звіту саме по собі не вплине на обсяг бюджетних асигнувань, що виділяються Пенсійному фонду України, та не призведе до більш швидкого погашення заборгованості.

Прийняття звіту не припиняє обов`язку відповідача здійснити повну виплату ОСОБА_1 нарахованої суми доплати відповідно до встановленого законодавством порядку та не означає припинення дії рішення суду до моменту його повного фактичного виконання.

Водночас за встановлених обставин подальше продовження судового контролю шляхом періодичного витребування аналогічних звітів не матиме самостійного процесуального значення.

Оцінивши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття без встановлення нового строку для подання звіту.

Підстав для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заходів процесуального примусу суд не встановив.

Керуючись статтями 241 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №340/1315/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА