Рішення № 140109076, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Київ справа №640/14009/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Асоціації «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом, в якому просить:

припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 від 28.05.2020 № КВ 061201490216;

скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.06.2020 № КВ 141201670936, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 залучено ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 залучено ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 забезпечено позов, зупинено дію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 15.06.2020 № КВ 141201670936.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2022 відмовлено представнику відповідача С.В. Чернявському в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №640/14009/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва від 15.06.2020 № КВ 141201670936, подані недостовірні дані.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Треті особи позовні вимоги підтримали.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.05.2020 зареєстровано за № КВ 061201490216 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI): «Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва» та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва» від 15.06.2020 № КВ 141201670936.

Згідно даних, наведених у зазначених вище документах реєстраційного характеру, зокрема:

проектна документація розроблена асоціацією «АВІСТОР-БУД» (на сьогодні згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має назву асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація») та затверджена наказом замовника ОСОБА_1 «Про затвердження проекту» від 04.05.2020 №б/н;

відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АР №011889);

головний інженер проекту (ГІП) - ОСОБА_7 (наказ асоціації «АВІСТОР-БУД» «Про призначення відповідальної особи за проведення робіт» № 10/1 від 04.05.2020;

технічний нагляд здійснює ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат AT № 000573);

загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 655,5 кв. м. та поверховість об`єкта - 2+мансарда.

На адресу Департаменту 12.05.2021 (вх. № 073/3127) надійшов лист Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.05.2021 №1621/125-55-2021, до якого додано підтверджуючі процесуальні документи матеріалів кримінального провадження № 12021100090000229 від 29.01.2021, зібрані в ході проведення досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів із зазначеного кримінального провадження, зокрема протоколу допиту свідка від 30.03.2021, начальником відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 допитано свідка - голову правління асоціації «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» - ОСОБА_10 , який надав наступні показання: «Я ОСОБА_10 приблизно з 2000 року являюсь Головою правління Асоціації «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),, змінено назву в лютому місяці 2012 року.

В мої функціональні обов`язки входить керівництво фінансово-господарською діяльності асоціації.

Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695),), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) здійснює таку діяльність, а саме: при підписанні відповідних договорів із замовником будівництва здійснюємо технічний нагляд за будівництвом, авторський нагляд за будівництвом, звіт про технічний стан будівлі та проводимо експертні дослідження технічного стану будівлі.

З приводу проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 можу повідомити, що Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695),), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) жодних документів із будь-якою фізичною та юридичною особою, жодних договорів про надання будь-яких послуг з приводу будівництва за вказаною вище адресою не підписували, технічний нагляд за будівництвом не здійснювали, авторський нагляд за будівництвом не здійснювали, звітів про технічний стан будівлі не готували, будь-яку проектну документацію не розробляли та не готували. Також хочу повідомити, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 мені не відомі. Будь-яких угод що Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 не підписували. За адресою: АДРЕСА_4 ніколи не був, за будівництво за вказаною адресою мені нічого не відомо».

Питання: для огляду надається копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), саме Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , замовником в якій являється ОСОБА_1 та в якій зазначено, що відповідно до п. 4 Інформація про відповідальну особу інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 , договір із замовником № 12/1 від 04.05.2020. Також в пункті 8 Інформація про генерального проектувальника (проектувальника) Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), пункт 9 - інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника), головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд зазначено, саме: - Відповідальний за здійснення авторського нагляду, головний інженер проекту Чепрас Микола Степанович та - Інженер технічного нагляду ОСОБА_8 . Також вказано пункті 9 - Наказ асоціації «АВІСТОР-БУД» «Про призначення відповідальної особи за проведення робіт» № 10/1 від 04.05.2020 та договір із замовником будівництва від 12/1 від 04.05.2020. Що можете повідомити з даного приводу?

Відповідь: Повідомити нічого не можу, у зв`язку з тим, будь-які документи з гр. ОСОБА_1 не підписували, будь-яких усних домовленостей не було, господарських правовідносин з гр. ОСОБА_1 також не було.

Вважаю, що в зазначеній декларації вказані не достовірні відомості так як Асоціація «АВІСТОР-БУД» не надавала жодних послуг гр. ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .

Більше з даного приводу мені додати нічого».

Згідно наданих матеріалів із зазначеного кримінального провадження, зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 від 01.06.2020 з інвентаризаційною справою №184 (далі - технічний паспорт).

Відповідно до експлікації приміщень житлового будинок садибного типу технічного паспорту поверховість об`єкта за цією адресою складає 3 поверхи.

Згідно даних, наведених у зазначених вище документах реєстраційного характеру, зокрема поверховість об`єкта відповідно до проектної документації - 2+мансарда.

Беручи до уваги надані листом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.05.2021 № 1621/125-55-2021 процесуальні документи матеріалів кримінального провадження, № 12021100090000229 від 29.01.2021, зібрані в ході проведення досудового розслідування у замовника будівництва, ОСОБА_1 відсутні наступні документи:

проектна документація на будівництво «Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва» розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

договір на здійснення авторського нагляду укладений, відповідно до законодавства із замовником будівництва та головним архітектором проекту, в даному випадку між ОСОБА_1 та асоціацією «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 3183695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 3183695);

документ про призначення особи, яка здійснює авторський нагляд, в даному випадку наказ про призначення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-ІV).

Приписами статті 10 Закону № 3038-VI визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно зі ст. 41 Закону № 3038-ІV державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону № 3038-ІV управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з п. 4 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978, Департамент зокрема:

1) надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з підстав, визначених законом;

2) приймає в експлуатацію закінчені будівництво об`єкти (видає та відмовляє у видачі сертифікатів, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);

3) у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстровані декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень Департамент звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, на підставі поданого повідомлення;

4) здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єктів будівництва.

Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва з 12.10.2016.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3038-VІ замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі ст. 4 Закону № 3038-VІ об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Частиною 1 ст. 34 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 3038-VІ зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частиною 1 ст. 36 Закону № 3038-VІ визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації можлива виключно після завершення його будівництва.

Частиною 7 ст. 36 Закону № 3038-VІ передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VІ замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 39 Закону № 3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт та реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 7, 8 п. 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо:

1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети;

2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту;

4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у деклараціях про початок виконання будівельних робіт або про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом.

Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на виконання будівельних, набуте на підставі відповідного повідомлення, та для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, однак, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 814/1914/16, від 26 червня 2018 року у справі № 826/20445/16, від 18 жовтня 2018 року у справі № 695/3442/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 826/9275/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 522/6212/17, від 22 січня 2019 року у справі № 826/17907/17, від 04 серпня 2021 року у справі № 640/20369/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 521/16298/18, від 08 березня 2023 року у справі № 826/9387/18.

Матеріалами справи підтверджується, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.05.2020 зареєстровано за № КВ 061201490216 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI): «Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва» та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Карпатська, 26-а у Солом`янському районі м. Києва» від 15.06.2020 № КВ 141201670936.

Згідно даних, наведених у зазначених вище документах реєстраційного характеру зокрема:

проектна документація розроблена асоціацією «АВІСТОР-БУД» (на сьогодні згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має назву асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація») та затверджена наказом замовника ОСОБА_1 «Про затвердження проекту» від 04.05.2020 №б/н;

відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АР №011889);

головний інженер проекту (ГІП) - ОСОБА_7 (наказ асоціації «АВІСТОР-БУД» «Про призначення відповідальної особи за проведення робіт» № 10/1 від 04.05.2020;

технічний нагляд здійснює ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат AT № 000573);

загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 655,5 кв. м. та поверховість об`єкта - 2+мансарда.

На адресу Департаменту 12.05.2021 (вх. № 073/3127) надійшов лист Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.05.2021 №1621/125-55-2021 до якого додано підтверджуючі процесуальні документи матеріалів кримінального провадження № 12021100090000229 від 29.01.2021, зібрані в ході проведення досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів із зазначеного кримінального провадження, зокрема протоколу допиту свідка від 30.03.2021, начальником відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 допитано свідка - голову правління асоціації «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» - ОСОБА_10 , який надав наступні показання: «Я ОСОБА_10 приблизно з 2000 року являюсь Головою правління Асоціації «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),, змінено назву в лютому місяці 2012 року.

В мої функціональні обов`язки входить керівництво фінансово-господарської діяльності асоціації.

Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695),), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) здійснює таку діяльність, а саме: при підписанні відповідних договорів із замовником будівництва здійснюємо технічний нагляд за будівництвом, авторський нагляд за будівництвом, звіт про технічний стан будівлі та проводимо експертні дослідження технічного стану будівлі.

З приводу проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 можу повідомити, що Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695),), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) жодних документів із будь-якою фізичною та юридичною особою, жодних договорів про надання будь-яких послуг з приводу будівництва за вказаною вище адресою не підписували, технічний нагляд за будівництвом не здійснювали, авторський нагляд за будівництвом не здійснювали, звітів про технічний стан будівлі не готували, будь-яку проектну документацію не розробляли та не готували. Також хочу повідомити, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 мені не відомі. Будь-яких угод що Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 31813695),) з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 не підписували. За адресою: АДРЕСА_4 ніколи не був, за будівництво за вказаною адресою мені нічого не відомо».

Питання: для огляду надається копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), саме Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , замовником в якій являється ОСОБА_1 та в якій зазначено, що відповідно до п. 4 Інформація про відповідальну особу інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 , договір із замовником № 12/1 від 04.05.2020. Також в пункті 8 Інформація про генерального проектувальника (проектувальника) Асоціація «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 31813695), пункт 9 - інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника), головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд зазначено, саме: - Відповідальний за здійснення авторського нагляду, головний інженер проекту Чепрас Микола Степанович та - Інженер технічного нагляду ОСОБА_8 . Також вказано пункті 9 - Наказ асоціації «АВІСТОР-БУД» «Про призначення відповідальної особи за проведення робіт» № 10/1 від 04.05.2020 та договір із замовником будівництва від 12/1 від 04.05.2020. Що можете повідомити з даного приводу?

Відповідь: Повідомити нічого не можу, у зв`язку з тим, будь-які документи з гр. ОСОБА_1 не підписували, будь-яких усних домовленостей не було, господарських правовідносин з гр. ОСОБА_1 також не було.

Вважаю, що в зазначеній декларації вказані не достовірні відомості так як Асоціація «АВІСТОР-БУД» не надавала жодних послуг гр. ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .

Більше з даного приводу мені додати нічого».

Згідно наданих матеріалів із зазначеного кримінального провадження, зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 від 01.06.2020 з інвентаризаційною справою №184 (далі - технічний паспорт).

Відповідно до експлікації приміщень житлового будинок садибного типу технічного паспорту поверховість об`єкта за цією адресою складає 3 поверхи.

Згідно даних, наведених у зазначених вище документах реєстраційного характеру, зокрема поверховість об`єкта відповідно до проектної документації - 2+мансарда.

Беручи до уваги надані листом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.05.2021 № 1621/125-55-2021 процесуальні документи матеріалів кримінального провадження, № 12021100090000229 від 29.01.2021, зібрані в ході проведення досудового розслідування у замовника будівництва, ОСОБА_1 відсутні наступні документи:

проектна документація на будівництво «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

договір на здійснення авторського нагляду укладений, відповідно до законодавства із замовником будівництва та головним архітектором проекту, в даному випадку між ОСОБА_1 та асоціацією «АВІСТОР-БУД» (код ЄДРПОУ 3183695), нова назва Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (код ЄДРПОУ 3183695);

документ про призначення особи, яка здійснює авторський нагляд, в даному випадку наказ про призначення.

Отже, замовником будівництва, ОСОБА_1 , наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI): «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 28.05.2020 № КВ 061201490216 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 15.06.2020 № КВ 141201670936 в частині наявності проектної документації, інформації щодо проектанта, відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд та відомостей про характеристику житлових будинків (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) (за наявності), чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону.

У той же час, відповідачем жодних пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надано.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво, яке здійснюється хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Таким чином, будівельні роботи із реконструкції на підставі проекту, затвердженого замовником, однак, розробленого з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто без належно розробленого та відповідно затвердженого проекту, що є однією з ознак вважати об`єкт самочинним, про що прямо зазначено у ч. 1 статті 376 Цивільного кодексу України.

Частиною 7 статті 36 Закону визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 статті 391 Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, є виявлення факту наведення у цьому документі замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту.

При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у його постановах від 01 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20, від 27 січня 2021 року у справі № 826/10962/17 та від 19 серпня 2020 року у справі № 826/6660/16.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, з підстав викладеного вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 від 28.05.2020 № КВ 061201490216.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.06.2020 № КВ 141201670936, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.