Ухвала суду № 140108114, 28.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 280/8886/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування окремого положення постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни щодо примусового проникнення 14.08.2026 у виконавчому провадженні №79098780 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення огляду його внутрішніх приміщень за відсутності власника та його представника, без згоди власника та без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення.

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни щодо проведення 14.08.2026 у виконавчому провадженні №79098780 фактичної передачі арештованого майна іншому зберігачу за відсутності боржника та його представника без дотримання вимог частин другої та третьої статті 22 Закону України Про виконавче провадження щодо участі не менше двох понятих під час передачі майна;

визнати протиправним та скасувати окреме положення пункту 2 постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни від 13.08.2026 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №79098780, а саме: При визначенні вартості описаного та арештованого майна, врахувати строки продажу майна, які зазначено у Законі України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна.

Ухвалою судді від 27.08.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

25.09.2026 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі, у якій зазначається, що первісний адміністративний позов подано 24.08.2026. Однією з його вимог є визнання протиправним та скасування окремого положення пункту 2 постанови приватного виконавця від 13.08.2026 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 79098780, а саме вказівки оцінювачу: «При визначенні вартості описаного та арештованого майна, врахувати строки продажу майна, які зазначено у Законі України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна». На момент подання первісного позову оцінка нерухомого майна ще не була завершена, її результати позивачу не повідомлялися, а тому вимога щодо дій приватного виконавця з визначення вартості майна на підставі майбутніх звітів об`єктивно не могла бути сформульована у позові від 24.08.2026. Після подання позову відбулося подальше виконання постанови від 13.08.2026 та завершення процедури оцінки того самого майна у тому самому виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, позивач просить доповнити предмет позову позовною вимогою:

«визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни у виконавчому провадженні № 79098780 щодо визначення вартості належного ОСОБА_1 нерухомого майна на підставі звітів про оцінку від 18.09.2026, складених ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА», а саме: - житлового будинку літ. Н загальною площею 967,6 кв. м, житловою площею 303,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0062, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалою судді від 28.09.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої цієї статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

У постанові від 22.01.2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Як вбачається із заяви, позивачем доповнено позовні вимоги новими, а саме «визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни у виконавчому провадженні № 79098780 щодо визначення вартості належного ОСОБА_1 нерухомого майна на підставі звітів про оцінку від 18.09.2026, складених ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА», а саме: - житлового будинку літ. Н загальною площею 967,6 кв. м, житловою площею 303,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0062, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Таким чином, подана позивачем заява фактично стосується зміни предмету адміністративного позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Підставою ж доповнення позовних вимог новими позивач зазначає те, що 22.09.2026 приватним виконавцем Білецькою К.О. складено Повідомлення про результати оцінки майна № 01-31/21951. У ньому позивача повідомлено про зазначені результати оцінки та прямо зазначено: «За вказаною ціною майно буде передано на реалізацію».

Тобто, позивачем у даному випадку змінено також підстави адміністративного позову шляхом доповнення фактичних та правових підстав новими.

Фактично спір у межах нової вимоги стосується нових правовідносин, які виникли між сторонами.

Таким чином, з урахуванням того, що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог стосується одночасної зміни предмета і підстав позову, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування окремого положення постанови, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя А.В. Сіпака