Ухвала суду № 140107930, 28.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

28 вересня 2026 рокуСправа № 280/8371/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (пров.Макаревського Феодосія, буд.1-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49005; код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії витяг №6319/26/103/ВП, рішення №6319/26/103 від 08.07.2026; 2) зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , врахувавши всі наявні медичні документи, та встановити йому групу інвалідності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

25.09.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №105/26/1621/P від 08.07.2026 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Я, ОСОБА_1 , звертаюсь до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №105/26/1621/Р від 08.07.2026 року та зобов`язання повторно провести оцінювання. У позовній заяві зазначено, що рішенням експертної команди від 08.07.2026 року мені не було продовжено групу інвалідності, незважаючи на наявність у мене стійких та незворотних порушень функцій організму внаслідок перенесеного ішемічного інсульту (06.01.2025), органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу, дисоціативних розладів з повною амнезією, генералізованого тривожного розладу, синдрому Туретта, часткової атрофії зорового нерва та інших тяжких захворювань, що підтверджується численними медичними документами. Відповідно до пункту 10 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 року, рішення експертної команди є чинним з моменту його підписання та є підставою для скасування статусу "особа з інвалідністю" та припинення соціальних виплат. У зв`язку з тим, що оскаржуване рішення експертної команди №105/26/1621/Р від 08.07.2026 року є чинним, воно створює реальну загрозу порушення моїх прав та законних інтересів до вирішення справи по суті, а саме: 1. Я перебуваю на постійному медикаментозному лікуванні із застосуванням важких психотропних та психіатричних препаратів (Есциталопрам, Ламотриджин, Кветіапін, Амісульприд), вартість яких є значною (щомісячні витрати становлять близько 3000-4000 грн). Позбавлення статусу особи з інвалідністю призведе до втрати соціальних виплат та унеможливить придбання життєво необхідних лікарських засобів. 2. У зв`язку з тяжкими захворюваннями я не можу повноцінно здійснювати трудову діяльність, що підтверджується медичними документами, та не маю інших джерел доходу, крім соціальних виплат. 3. Скасування групи інвалідності може стати підставою для призову на військову службу, незважаючи на наявність у мене тяжких захворювань (наслідки інсульту, психічні розлади), що створює загрозу для мого життя та здоров`я. 4. Відповідно до медичних документів, у мене діагностовано пароксизмальні стани (абсанси, сутінкові розлади), епізоди зміненої свідомості з повною амнезією, спалахи неконтрольованої агресії, що унеможливлює моє перебування в умовах, пов`язаних підвищеним ризиком та стресовими ситуаціями. 3 Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невідворотних наслідків для мого здоров`я та життя, а також істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав у разі задоволення позову. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Також, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №105/26/1621/P від 08.07.2026 не є предметом оскарження в адміністративній справі №280/8371/26, а, отже, його дія не може бути зупинена, як і не можуть бути зупинені дії, що випливають з цього рішення.

Позивачем у заяві про забезпечення позову нормативно не обгрунтовано можливість застосування заходів забезпечення позову з урахуванням п.5 ч.3 ст.151 КАС України.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов