Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 рокуСправа №160/30333/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорта позивача ОСОБА_1 від 11.06.2026 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 від 11.06.2026 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу».
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено судом, позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, а саме: військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України, проте позовні вимоги звернуто виключно до військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено змісту позовних вимог щодо другого відповідача - Міністерства оборони України.
За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених процесуальним законодавством, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, з доказами направлення копії позовної заяви сторонам по справі в порядку, встановленому ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду надання уточненої позовної заяви, в якій слід визначити зміст позовних вимог до другого відповідача.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Загацька
Судове рішення № 140107377, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/30333/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: