Ухвала суду № 140107270, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.09.2026
Номер справи
160/28770/26
Номер документу
140107270
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа № 160/28770/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Бруснік Тетяни Георгіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ЄДРПОУ 24432974) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49031, ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

14.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Бруснік Тетяни Георгіївни (далі представник позивача) в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.06.2026 № 000/445/5001 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 26 014 212,00 грн та застосовані трафні (фінансові) санкції у розмірі 13 007 106,00 грн

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» всі здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в розмірі 33 280,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, позивач отримало податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2026 № 000/445/5001 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 26014212,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13007106,00 грн.

Вищенаведене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту від 28.05.2026 № 404/32-00-50-01/24432974 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 17.02.2026 № 3974/6/99-00-06-01-03-06 (з урахуванням листа ДПС від 20.02.2026 № 4445/6/99-00 06-01-03-06), у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) від 27.11.2025 № 931/32-00-50-02/24432974 (далі по тексту - Акт перевірки 404, Акт 404).

Відповідно до висновків Акту перевірки, які викладені на сторінці 153 Акту, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.е), пп.ї1) п.201.1, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.1.4, п.2.4 Положення Ле88, ст.9 Закону Ле996, п.1 ст.1 Закону №2704, п.11.1 Правил перевезень № 363, що призвело до завищення податкового кредиту та від`ємного значення ПДВ по декларації з ПДВ за вересень 2025 року на суму ПДВ 26 014 212 грн.

Вищезазначене призвело до порушення п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування за вересень 2025 року на суму ПДВ 26 014 212 грн.

Згідно п.56.1 ст.56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПКУ).

Позивач, керуючись нормами ПКУ, направив до контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України,- скаргу вх. ДПС від 30.06.2026 № 5154/С/6), яка Рішенням про результати розгляду скарги, оформлено листом від 26.08.2026 № 23204/6/99-00-06-01-03-06, залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 19.06.2026 № 000/445/5001- без змін.

Позивач категорично не згоден із висновками, які викладені в Акті перевірки, наполягає на необґрунтованості та протиправності податкового повідомлення-рішення форми В1 від 19.06.2026 № 000/445/5001 та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Смішлива Т. В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим, питання про відкриття провадження у справі вирішено в перший робочий день 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.2026 об 10 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Роз`яснити сторонам, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на її думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива

Часті запитання

Який тип судового документу № 140107270 ?

Документ № 140107270 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140107270 ?

Дата ухвалення - 28.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140107270 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140107270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140107270, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 140107270, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 140107270 відноситься до справи № 160/28770/26

Це рішення відноситься до справи № 160/28770/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140107268
Наступний документ : 140107273