Ухвала суду № 140107260, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/30133/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Михайлової Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Михайлової Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 дата видачі 25.03.2022, орган, що видав 1210, черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Ухвалою суду від 25.09.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити зміст позовних вимог, виклавши позовні вимоги до належного відповідача за даним позовом або визначитись з належним колом відповідачів за даною позовною заявою, з викладенням відповідних вимог до них, з урахуванням недоліків, що вказані в цій ухвалі;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням правових підстав для залучення такої, з урахуванням недоліків, вказаних у цій ухвалі;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

28.09.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.

Суд зазначає, що згідно з матеріалами, поданими представником позивача на усунення недоліків позовної заяви, такі недоліки усунуто лише в частині обґрунтування необхідності залучення третьої особи до участі у справі та зазначення на чиїй стороні така особа має брати участь у справі.

Разом з тим суд наголошує, що вимоги ухвали суду від 25.09.2026 в частині подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити зміст позовних вимог з викладенням позовних вимог до належного відповідача за даним позовом або в якій визначитись з належним колом відповідачів за даною позовною заявою, з викладенням відповідних вимог до них, з урахуванням недоліків, що вказані в цій ухвалі, а також подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, позивачем не виконано.

Тож недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Слід вказати, що представником позивача у заяві про усунення недоліків, а саме у переліку додатків до неї вказано, що до заяви додається платіжна інструкція 1.856558769.1.

Однак, перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом не виявлено наведеної платіжної інструкції.

До того ж щодо вимог звернутих до ДП «Інфоресурс» суд повторно наголошує, що процесуальний статус третіх осіб у адміністративному процесі зумовлений їх інтересом у результаті вирішення спору між позивачем та відповідачем, проте він не тотожний статусу сторони.

Треті особи не є безпосередніми носіями спірних матеріальних правовідносин, що виникли у зв`язку з реалізацією суб`єктом владних повноважень його управлінських функцій. У межах адміністративного судочинства предметом спору є правомірність дій чи рішень відповідача, а не обов`язки третьої особи перед позивачем. Оскільки третя особа не є суб`єктом, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються як першоджерело порушеного права, а тому до неї не можуть бути звернені самостійні позовні вимоги.

Будь-які вимоги, спрямовані на безпосереднє покладення судовим рішенням обов`язків на третю особу, виходять за межі її процесуальної ролі та суперечать диспозитивності адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи вжиті позивачем заходи для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити зміст позовних вимог, виклавши позовні вимоги до належного відповідача за даним позовом або визначитись з належним колом відповідачів за даною позовною заявою, з викладенням відповідних вимог до них, з урахуванням недоліків, що вказані цій ухвалі та в ухвалі від 25.09.2026;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок