Ухвала суду № 140107246, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/28670/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 11.09.2026 позовна заява адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 01.03.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,115 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,115) та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 21.07.2026 звернулася до АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН» для отримання правової допомоги в частині, що стосується застосування правильності нарахування та обчислення йому територіальним органом ПФУ пенсійних виплат. Так, на підставі отриманого завдання від ОСОБА_1 , 21.07.2026 року адвокатом АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН» Кобеляцьким Д. М. направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернення № 187 від 21.07.2026 територіального органу ПФУ.

04.08.2026 на адресу адвоката від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримано листа № 0400-010303-8/144560 від 28.07.2026 із відповіддю на звернення, в якій зазначено таке:

«Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши запит від 21.07.2026 (вх. № 36667/8 від 22.07.2026) щодо надання запитуваної інформації та копій документів на ім`я ОСОБА_1 повідомляє наступне.

Правові відносини у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Виключно цим законодавчим актом визначається коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому страхуванню, види пенсійних виплат, умови набуття права, порядок визначення розмірів пенсійних виплат та порядок їх здійснення.

Розмір пенсії обчислюється з урахуванням набутого особою страхового стажу, визначеного відповідно до статті 24 Закону № 1058, до якого зараховуються періоди роботи по місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, та заробітної плати, визначеної відповідно до вимог статті 40 Закону № 1058.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

3 27.11.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком призначену відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058.

При розрахунку розміру пенсії заявнику застосована середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за три роки 2021-2023 роки, який склав 13559,41 грн.

При проведенні індексації пенсії згідно із частиною другою статті 42 Закону № 1058 з 01.03.2025 застосовувався показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2014 2016 роки із застосуванням коефіцієнтів збільшення в 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, який становив 8913,83 грн (3764,40 грн х 1,17 x 1,11 x 1,11 x 1,14 x 1,197 x 1,0796 x 1,115).

При проведенні індексації пенсії згідно із частиною другою статті 42 Закону № 1058 з 01.03.2026 застосовується показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2014-2016 роки із застосуванням коефіцієнтів збільшення в 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121, який становить 9992,40 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 x 1,11 x 1,14 x 1,197 x 1,0796 x 1,115 x 1,121).

Враховуючи викладене, проводити ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) пенсії згідно із частиною другою статті 42 Закону № 1058 з 01.03.2025 та з 01.03.2026 з урахуванням коефіцієнтів збільшення в 1,115 та 1,121 немає підстав.

3 01.03.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок (індексацію) пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021-2023 роки на коефіцієнт 1,023 (13559,41 грн х 1,023 13871,28 грн).

3 01.03.2026 ОСОБА_1 проведено перерахунок (індексацію) пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021-2023 роки з урахуванням коефіцієнтів підвищення 1,023 та 1,036 (14370,64 грн). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 складає 6248,86 грн, з 02.07.2026 (перерахунок по факту звільнення) 6262,90 грн.».

Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вирішило відмовити позивачу у застосуванні належних коефіцієнтів до його пенсійних виплат та виконати вимогу про перерахунок пенсії належним чином.

Вважає, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як територіальний орган, на обліку якого перебуває позивач, протиправно проігноровано приписи чинного законодавства та судової практики, не застосувавши до пенсійних виплат ОСОБА_1 коефіцієнтів та виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 10.06.2026 представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, оскільки його пропуск був зумовлений недобросовісністю, байдужістю до захисту своїх прав чи неналежним ставленням, а сукупністю об`єктивних обставин, що існували безпосередньо у період, який охоплюється пропущеним строком, та істотно ускладнювали можливість належної реалізації права на судовий захист.

При цьому на підтвердження зазначених обставин позивач посилається не лише на загальний факт воєнного стану чи перебування міста Нікополя у зоні бойових дій, а на офіційні документи органів державної влади та конкретні дані щодо безпекової ситуації у Нікополі саме у березні 2026 року, а також інший період часу та факти, коли насправді Позивачу стало відомо про порушення державним органом права на відповідні виплати.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В цьому випадку, зважаючи на доводи представника позивача та незначний термін пропуску процесуального строку, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява про усунення недоліків надійшла до суду 21.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.09.2026) В період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Смішлива Т. В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим заяву представника позивача розглянуто у перший робочий день 28.09.2026.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- електронну пенсійну справу позивача (у межах предмету позову);

- заяву позивача та/або його представника про перерахунок пенсії з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви;

- відомості про нарахування та виплату пенсії (протоколи перерахунку);

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива