Ухвала суду № 140107237, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.09.2026
Номер справи
160/28480/26
Номер документу
140107237
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 вересня 2026 рокуСправа №160/28480/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мороза Кирила Тарасовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «Інфоресурс» (місцезнаходження: вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 37533381) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Мороза Кирила Тарасовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-1), Державного підприємства «Інфоресурс» (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО від 21.08.2026 № 874376 інформації про порушення послідовності здобуття освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 закінчив Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 148 «Спеціалізована школа дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета щастя» Дніпровської міської ради та отримав свідоцтво про здобуття базової загальної середньої освіти.

30 серпня 2018 року позивач закінчив Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки та отримав атестат про повну загальну середню освіту.

30 серпня 2020 року позивач закінчив Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки та отримав диплом молодшого спеціаліста. 21 вересня 2020 року позивач вступив до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури , як бакалавр на заочну форму навчання.

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 був відрахований з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за порушення умов контракту. Тобто, ОСОБА_1 ніяким чином не міг отримати диплом бакалавра та відповідні знання, у зв`язку з його відрахуванням з навчального закладу.

01 вересня 2026 року ОСОБА_1 вступив до Бердянського державного педагогічного університету, як бакалавр на денну форму навчання. Однак, при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

У зв`язку з цим, було направлено до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс» адвокатський запит з проханням надати інформацію:

1. За даними ЄДЕБО відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту».

2. У зв`язку із виявленими недоліками, прошу внести відповідні зміни до бази ЄДЕБО або надати відповідне доручення для уповноваженого органу для внесення відповідних змін.

Однак, на дане звернення Міністерством освіти і науки України та Державним підприємством «Інфоресурс» було надано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.) гривень.

На виконання ухвали суду від 16.09.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява про усунення недоліків надійшла до суду 21.09.2026. В період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Смішлива Т.В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим, заяву представника позивача розглянуто у перший робочий день 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію заяви позивача або його представника про внесення змін Єдиної державної електронної бази з питань освіти;

- копію рішення за результатом розгляду заяви;

- відомості, які стали підставою для внесення відомостей про порушення позивачем послідовності отримання освіти.

Зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію заяви позивача або його представника про внесення змін Єдиної державної електронної бази з питань освіти;

- копію рішення за результатом розгляду заяви;

- відомості, які стали підставою для внесення відомостей про порушення позивачем послідовності отримання освіти.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива

Часті запитання

Який тип судового документу № 140107237 ?

Документ № 140107237 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140107237 ?

Дата ухвалення - 28.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140107237 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140107237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140107237, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 140107237, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 140107237 відноситься до справи № 160/28480/26

Це рішення відноситься до справи № 160/28480/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140107234
Наступний документ : 140107241