Ухвала суду № 140107203, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/30017/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 21 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого звернулася адвокат Коляда Оксана Олександрівна (далі представник позивача), до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якій представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ДПС України № 5313/ІПК/99-00-07-03-01 ІПК від 07 вересня 2026 року, видану ФОП ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа підприємець має сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем у цій позовній заві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову в електронній формі з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8) не сплачено.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача до суду надано платіжну інструкцію від 15 вересня 2026 року № 596 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, в призначенні платежу зазначено: 3012200751;Судовий збiр, за позовом ФОП ОСОБА_2 , Днiпропетровський окружний адмiнiстративний суд.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією від 15 вересня 2026 року № 596 у розмірі 2662,40 грн, врахований у справі № 160/29211/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 160/29211/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином, судом установлено, що у справі № 160/30017/26 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

З урахуванням того, що позовну заяву з вимогами немайнового характеру подано в електронній формі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_3 адвокату Єрьоміній Наталії Анатоліївні протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль