Ухвала суду № 140107150, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №360/1629/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №360/1629/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення, -

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.05.2015 по 19.12.2016 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 28.05.2015 по 19.12.2016 січень 2008 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.05.2015 по 19.12.2016 включно в сумі 44 790,04 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 28.05.2015 по 19.12.2016 - січень 2008 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.12.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.12.2016 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 32 429,46 грн (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дев`ять грн 46 коп). У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 повернуто заявнику.

02.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1629/24;

- зобов`язати керівника Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1629/24, у строк один місяць.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення призначено до розгляду в порядку письмового провадження; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» докази повного виконання рішення суду у справі № 360/1629/24 та/або докази на підтвердження вжитих відповідачем заходів для його виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24.

08.05.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на сьогоднішній день, асигнування для виконання вказаного вище рішення суду не надходили. У разі їх надходження, кошти невідкладно будуть перераховані на карткові рахунки військовослужбовців. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , кошти для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №360/1629/24 за позовом ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування Сухопутних військ і не є головним розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 07.05.2026 інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило. Військова частина НОМЕР_1 не має впливу на вищий орган, який відповідає за кінцевий результат щодо всіх питань по здійсненню саме виплат грошових коштів, оскільки саме з державного бюджету вкотре не надходять кошти для виконання рішень судів. Просив суд врахувати, що відсутність реальної можливості отримати грошові кошти на виконання рішення судів за поданими раніше заявками є збігом не передбачуваних обставин та факторів, що унеможливлює виконати фізично. Просив залучити даний звіт, відмовити стосовно накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання рішення суду та продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2026 про часткове виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали. час затримки виконання рішення суду протягом 3 (трьох) місяців з дня отримання копії ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26, зокрема, змінено з 01.06.2026 територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання згаданого рішення Вищої ради правосуддя справу № 360/1629/24 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.07.2026 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія постанови від 01.07.2026 про закінчення виконавчого провадження ВП № 77873570.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2026 справу передано для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судді Загацькій Т.В.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного вище, справа та заява підлягають прийняттю до провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.09.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що представниками юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №360/1629/24 за позовом ОСОБА_1 . Відповідно до довідки-розрахунок від 05.03.2026 № 1391ФЕС зазначена сума до виплати 32 429,46 грн. Згідно з розрахунково-платіжною відомістю від 29.05.2026 №53/0485 нараховано усього з податками 38 266,74 грн, сума до виплати - 30 807,97 грн. Згідно з платіжної інструкції від 29.05.2026 №26-2473 виплачена сума за рішенням суду 30 807,97 грн, з урахуванням податків та зборів. Тобто, на думку відповідача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 виконане.

Просив прийняти даний звіт стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №360/1629/24.

Представником позивача на адресу суду станом на 28.09.2026 будь-яких пояснень чи заперечень не надано.

Надаючи правову оцінку звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Перевіривши повноту виконання рішення суду від 24.02.2025, суд встановив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.12.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.12.2016 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 32 429,46 грн (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дев`ять грн 46 коп).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вказане вище рішення набрало законної сили 27.03.2025.

Як свідчать матеріали звіту відповідача:

Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24, згідно якого нараховано всього 32 429,44 грн, всього утримано податків та зборів 7458,77 грн (ПДФО 5837,3 грн, військовий збір 1621,47 грн), компенсація ПДФО 5837,3 грн, тобто до зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 , підлягають грошові кошти в сумі 30807,97 грн.

29.05.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30807,97 грн, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю Військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 № 53/0485 та платіжною інструкцією від 29.05.2025 № 26-2473 з відміткою Сіверськодонецького УДКСУ про проведення платежу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 повністю виконано відповідно до його зобов`язальної частини.

Суд враховує, що представником позивача на адресу суду станом на 28.09.2026 будь-яких заперечень щодо поданого звіту не надано.

Також суд бере до уваги постанову від 01.07.2026 про закінчення виконавчого провадження ВП № 77873570, надіслану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.07.2026.

Отже, факт повного виконання відповідачем рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24 в його зобов`язальній частині підтверджений належними та допустимими доказами, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту та припинення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №360/1629/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1629/24.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2026 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/1629/24.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Загацька