Ухвала суду № 140107083, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2026 рокуСправа №160/25217/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи Криворізька виправна колонія (№ 80)» (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» (код ЄДРПОУ 08562915) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 20 квітня 2016 року по 15 грудня 2016 року;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 20 квітня 2016 року по 15 грудня 2016 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача надати позивачу детальний розрахунок нарахованої індексації за кожний місяць спірного періоду із зазначенням базового місяця, індексу споживчих цін, величини індексації та розміру грошового доходу, який підлягав індексації.

Ухвалою суду від 20.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: інформацію щодо періоду проходження ОСОБА_1 служби у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»; довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 20.04.2016 по 15.12.2016 з зазначенням усіх складових, що мають постійний та разовий характер, та належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких сформовану таку довідку (архівні відомості, картки особового рахунку тощо); детальний розрахунок нарахованої індексації за кожний місяць спірного періоду із зазначенням базового місяця, індексу споживчих цін, величини індексації та розміру грошового доходу, який підлягав індексації.

Ухвалою суду від 31.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи Криворізька виправна колонія (№ 80)» про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної установи Криворізька виправна колонія (№ 80)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

27.08.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

Відповідач підтверджує, що в спірний період з 20 квітня 2016 року по 15 грудня 2016 року, ним нараховувалися і виплачувалися грошові кошти позивачу, у відповідності до діючого на той час законодавства, в повному обсязі, що підтверджується обізнаністю позивача, усвідомленням позивачем факту законності дій відповідача в цьому питанні та тривалою пасивною поведінкою позивача, в питанні його необґрунтованого і безпідставного звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, предмет яких фактично відсутній.

Позивач був прийнятий на роботу і призначений на посаду начальницького складу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» наказом № 81 о/с від 15.04.2016 та звільнений наказом №310 о/с від 15.12.2016.

З 20.04.2016 року позивач отримував заробітну плату згідно чинного на той час законодавства, а саме п.1.19 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 №222. Тобто оплата праці працівників, прийнятих на службу з числа цивільних осіб і призначених на посади рядового і начальницького складу, до присвоєння їм спеціальних звань здійснюється за кодом економічної класифікації видатків «Заробітна плата».

Спеціальне звання позивачу було присвоєно 01.08.2016 року згідно наказу по установі № 188 о/с. Саме з цього моменту позивач став отримувати грошове забезпечення за кодом економічної класифікації видатків «Грошове утримання військовослужбовців».

Також відповідач зазначив, що в період з 20.04.2016 року по 15.12.2016 року, посадовий оклад позивача, не змінювався. За вище наведених обставин позивач, не набув права на нарахування та виплату індексації за період з 20.04.2016 року по 15.12.2016 року.

Опрацюванням матеріалів справи судом встановлено, що їх недостатньо для вирішення спору.

Так, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.08.2026 в частині надання витребуваних доказів, а саме: інформації щодо періоду проходження ОСОБА_1 служби у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»; довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 20.04.2016 по 15.12.2016 з зазначенням усіх складових, що мають постійний та разовий характер, та належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких сформовану таку довідку (архівні відомості, картки особового рахунку тощо); детальний розрахунок нарахованої індексації за кожний місяць спірного періоду із зазначенням базового місяця, індексу споживчих цін, величини індексації та розміру грошового доходу, який підлягав індексації.

Відповідач у відзиві зазначив, що у вказаний позивачем спірний період, приписами розділу 4.2 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 р. за № 571/20884), статтею 44 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу України, був визначений строк зберігання первинних бухгалтерських документів в Державній установі становить від 3 (трьох) до 5 (п`ять років). На час звернення позивача до суду строки зберігання первинних бухгалтерських документів давно минув.

Проте наведені твердження не підтверджені належними доказами, зокрема, актом знищення первинних документів, наказами, тощо. Також не надано відомостей про передачу первинних документів на архівне зберігання до архіву, доказів вжиття заходів з метою отримання цієї інформації.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що з 20.04.2016 року позивач отримував заробітну плату згідно чинного на той час законодавства, а саме п.1.19 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 №222. Тобто оплата праці працівників, прийнятих на службу з числа цивільних осіб і призначених на посади рядового і начальницького складу, до присвоєння їм спеціальних звань здійснюється за кодом економічної класифікації видатків «Заробітна плата».

Спеціальне звання позивачу було присвоєно 01.08.2016 року згідно наказу по установі № 188 о/с. Саме з цього моменту позивач став отримувати грошове забезпечення за кодом економічної класифікації видатків «Грошове утримання військовослужбовців».

Проте копію наказу від 01.08.2016 № 188 о/с відповідачем не надано.

Тобто, для правильного вирішення спору має значення встановлення обставин щодо характеру служби, яку проходив позивач протягом спірного періоду, чи була вона саме публічною, а також на підставі яких нормативно правових актів у період з квітня по липень 2016 року та у період з серпня по грудень 2016 року позивачу нараховувалось грошове забезпечення (заробітна плата).

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

З огляду на необхідність належного встановлення обставин у справі та перевірки їх доказами, суд повторно зобов`язує відповідача надати довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 20.04.2016 по 15.12.2016 з зазначенням усіх складових, що мають постійний та разовий характер, та належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких сформовану таку довідку (архівні відомості, картки особового рахунку тощо); детальний розрахунок нарахованої індексації за кожний місяць спірного періоду із зазначенням базового місяця, індексу споживчих цін, величини індексації та розміру грошового доходу, який підлягав індексації, а також зобов`язує відповідача надати копію наказу від 01.08.2016 № 188 о/с.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення щодо питання:

1) якими нормативно правовими актами регламентувалося проходження ОСОБА_1 служби та виплата йому заробітної плати/грошового забезпечення у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» у періоди з 20.04.2016 по 31.07.2016, з 01.08.2016 по 15.12.2016, чи відносилася така служба до публічної служби у розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України;

2) на підставі яких нормативно правових актів у період з квітня по липень 2016 року та у період з серпня по грудень 2016 року ОСОБА_1 нараховувалось грошове забезпечення (заробітна плата).

Також суд нагадує відповідачу, що згідно із пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд»:

- довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 20.04.2016 по 15.12.2016 з зазначенням усіх складових, що мають постійний та разовий характер, та належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких сформовану таку довідку (архівні відомості, картки особового рахунку тощо);

- детальний розрахунок нарахованої індексації за кожний місяць спірного періоду із зазначенням базового місяця, індексу споживчих цін, величини індексації та розміру грошового доходу, який підлягав індексації.

- копію наказу від 01.08.2016 № 188 о/с;

1) письмові пояснення щодо питання - якими нормативно правовими актами регламентувалося проходження ОСОБА_1 служби та виплата йому заробітної плати/грошового забезпечення у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» у періоди з 20.04.2016 по 31.07.2016, з 01.08.2016 по 15.12.2016, чи відносилася така служба до публічної служби у розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України; на підставі яких нормативно правових актів у період з квітня по липень 2016 року та у період з серпня по грудень 2016 року ОСОБА_1 нараховувалось грошове забезпечення (заробітна плата).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська