Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 рокуСправа №160/29991/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),
УСТАНОВИВ:
22.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» суму у розмірі 93773,75 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання;
стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» витрати на сплату судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 була зарахована та проходила навчання та військову службу у відповідача з 30 липня 2024 року по 21 серпня 2026 року на посаді курсанта.
Відповідно до розділу II «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (далі Положення), затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, «Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального підрозділу закладу вищої освіти» з відповідачем був укладений 30.07.2024, строком на термін навчання (5 років).
При підписанні 30.07.2024 контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти, відповідач був ознайомлений із його змістом, що підтверджується його підписом та у якому у абзаці 4 пункті 1 зазначено про необхідність відшкодування витрат Міністерству оборони України у разі відрахування з навчального закладу на підставі частини десятої статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон).
21.08.2026 контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був відрахований з числа курсантів через невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану), що підтверджується витягом із наказу начальника Інституту (по стройовій частині) від 14.09.2026 № 271 та витягом з наказу начальника Інституту (по особовому складу) від 21.08.2026№20-К.
Отже, після розриву контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку, оскільки Інститутом вживались всі заходи для досудового врегулювання спору.
15.09.2026 за останньою відомою адресою відповідачу: направлено листи-повідомлення (цінний з описом вкладення) про необхідність сплати заборгованості, пов`язаної із навчанням та довідка-розрахунок про розмір заборгованості на суму 93773,75 грн. Відповідачу повідомлено про розмір та порядок погашення заборгованості, розрахунковий рахунок та контактні данні службових осіб інституту. Провести іншу роботу із відповідачем було не можливо, оскільки остання перебуває під вартою.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3328,00 гривень з 1 січня 2026 року.
Позивачем заявлено вимоги майнового характеру в розмірі 93773,75 грн, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3328 грн.
При цьому суд зауважує, що цей позов подано до суду в електронній формі, тому відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI в даному випадку повинен застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, розмір ставки судового збору в даному випадку становить 2662,40 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2662,40 грн в дохід Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 2662,40 грн, сплаченого за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 ;
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.Є. Петросян
Судове рішення № 140106988, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/29991/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: