Рішення № 140106850, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокуСправа №160/20104/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-АТОМ" (ЄДРПОУ 41981344 51200, Дніпропетровська обл., Новомосковськиї (Самарівський) р-н, м. Новомосковськ (Самар) вул. Малютіна, буд.47-А) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-АТОМ", у якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АТОМ» (ЄДРПОУ 41981344) до бюджету у розмірі 92 228,90 гри шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 92 228,90 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 20 липня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, яке підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, була повернута на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

На обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО- АТОМ» (ЄДРПОУ 41981344) та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 92 228,90 гривень.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «АГРО - АТОМ» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 92 228,90 грн, а саме:

1. Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 70 597,90 грн, згідно:

· Податкової декларації з податку на додану вартість №19131108046 від 18.07.2022 (терм. спл. 01.08.2022) основний платіж на суму 65 350,06 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0039150409 від 06.03.2023 штрафна санкція на суму 340,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0179240409 від 11.07.2023 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0231730409 від 16.08.2023 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0059430409 від 08.02.2024 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0396290409 від 18.06.2024 штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ на суму 903,00 грн

· Податкового повідомлення-рішення №0396290409 від 18.06.2024 штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ на суму 170,33 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0467040409 від 22.07.2024 штрафна санкція за невчасну сплату на суму 750,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0467050409 від 22.07.2024 штрафна санкція за невчасну сплату на суму 11,95 грн;

· Податкового повідомлення-рішення №0393800412 від 09.07.2025 штрафна санкція за невчасну сплату на суму 1,24 грн;

· Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 11,32 грн;

2. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 20 611,00 грн, згідно:

· Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9433952822 від 20.07.2022 (терм. спл. 20.07.2022) основний платіж на суму 14 316,00 грн;

· Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9310615555 від 21.04.2023 (терм. спл. 21.04.2023) основний платіж на суму 4 255,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення № 0096430409 від 08.05.2023 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

· Податкового повідомлення-рішення № 0736610412 від 03.12.2024 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

3. Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 1 020,00 грн, згідно:

· Податкового повідомлення-рішення №000/3849/24-14 від 06.03.2023 штрафна санкція на суму 1 020,00 грн;

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень рішень у контролюючого органу відсутня.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ТОВ «АГРО- АТОМ», була сформована податкова вимога №0000019-1307 0436 від 05.04.2023, яка була направлена на адресу платника податків.

Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.

Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства, а також пеня.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у встановленому порядку декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суми грошових зобов`язань, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях та розрахунках, є узгодженими з моменту їх визначення відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України.

Оскільки відповідач не сплатив зазначені самостійно визначені грошові зобов`язання у встановлені строки, вони набули статусу податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, відповідач у встановлені строки не сплатив. Доказів їх оскарження у матеріалах справи немає, у зв`язку з чим зазначені грошові зобов`язання є узгодженими та несплаченими.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що контролюючий орган сформував та направив відповідачу податкову вимогу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується або зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд оцінює наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, суд робить висновок про те, що податковий борг відповідача у розмірі 92 228,90 грн є узгодженим, у встановлені строки не сплачений, доказів його погашення або оскарження відповідних грошових зобов`язань відповідач не надав.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 137, 139, 189, 242-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-АТОМ" (ЄДРПОУ 41981344 51200, Дніпропетровська обл., Новомосковськиї (Самарівський) р-н, м. Новомосковськ (Самар) вул. Малютіна, буд.47-А) про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АТОМ» (ЄДРПОУ 41981344) до бюджету у розмірі 92 228,90 гри шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук