Рішення № 140106821, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокуСправа №340/3111/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1 м. Кропивницький Кіровоградська область 25015, ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

12.05.2026 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з вимогами:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ МЦП 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) заборгованість у сумі 240 174, 10 грн. (двісті сорок тисяч сто сімдесят чотири гривні десять копійок), та судові витрати в сумі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Луганським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області та Відповідачем було укладено Контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ. Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 28.10.2024 року № 718 о/с лейтената поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Проте, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідачем відшкодовано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 23.06.2026 отримана відповідачем в системі «Електронний суд» 23.06.2026, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє, вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслано до суду відзиву на адміністративний позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

21.09.2020 між Луганським державним університетом внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області та ОСОБА_1 було укладено Контракт 9/20 про здобуття освіти у Луганському державному університеті внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка.

Відповідно до додаткового договору 1 до контракту про здобуття освіти №10 від 21.09.2020 у зв`язку з реорганізацією та припиненням Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка змінено виконавця за контрактом №10 від 21.09.2020 року. Подальшим виконавцем визнано Донецький державний університет внутрішніх справ.

Наказом Головного управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області від 28.10.2024 року № 718 о/с лейтената поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

Відповідно до довідки про витрати на утримання відповідача у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за період з 01.09.2020 до 12.04.2024 навчання, за зазначений період склали 252174,10 грн., в т.ч.: грошове забезпечення 109078,50 грн.; речове забезпечення 44415,77 грн.; продовольче забезпечення 55588,44грн.; медичне забезпечення 225,37 грн.; комунальні витрати 42866,02 грн.

Відповідно до договору про розстрочення платежу витрат на утримання №01/05-25 від 12.05.2025 року навчальний заклад надав боржнику розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням строком на 12 календарних місяців з 12.05.2025 до 11.05.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідачем не відшкодовано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України Про Національну поліцію підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 74 вказаного Закону особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261.

Вказаний Порядок затверджений на виконання ч. 4 ст. 74 Закону України Про Національну поліцію.

Відповідно до п. 1 Порядку цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 2 Порядку визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

- грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

- оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно з п. 4 вказаного Порядку витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

При цьому п. 9 Порядку визначено, що стягнення суми витрат припиняється в разі:

- поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу;

- повторного прийняття особи на службу в поліцію.

Наказом Головного управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області від 28.10.2024 року № 718 о/с лейтената поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

Відповідно до договору про розстрочення платежу витрат на утримання №01/05-25 від 12.05.2025 року навчальний заклад надав боржнику розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням строком на 12 календарних місяців з 12.05.2025 до 11.05.2026 року.

Отже, відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодував, доказів на спростування зазначеного не надано.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 240174,10грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

Відтак, позов про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі, у розмірі 240174,10. грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 77, 90, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1 м. Кропивницький Кіровоградська область 25015, ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 240 174, 10 грн. (двісті сорок тисяч сто сімдесят чотири гривні десять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко