Ухвала суду № 140106524, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/35213/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/35213/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.10.2025 року згідно положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року №345-VI у розмірі не меншому, ніж 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з якої обчислюється пенсія, з урахуванням раніше виплачених сум.

14 квітня 2026 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року у справі №160/35213/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду надати звіт про виконання судового рішення.

09 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/35213/25, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду проведено, а утворена заборгованість буде виплачена після надходження необхідних коштів.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту та додатків до нього свідчить про часткове виконання рішення суду: перерахунок пенсії на виконання рішення суду проведено, однак заборгованість, нарахована на виконання судового рішення, наразі не погашена в повному обсязі.

Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття звіту без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Судом встановлено, що відповідач на виконання рішення суду провів перерахунок пенсії позивача з 22.10.2025 року, нараховано доплату пенсійних коштів за період з 22.10.2025 року по 28.02.2026 року у розмірі 8844,03 грн, у червні 2026 року в межах затверджених бюджетних призначень виплачено 2572,00 грн. Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу залишок нарахованої на виконання рішення суду суми у розмірі 6272,03 грн з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази. Також в наявності достатня кількість доказів на підтвердження майнового стану відповідача, здійснення ним заходів для отримання додаткового фінансування для виконання рішення суду.

Так, відповідач звертався за фінансуванням виплати нарахованої доплати за рішенням суду до Пенсійного фонду України запитом від 21.08.2026 №0400-011006-5/163886.

При цьому суд зауважує, що доводам позивача щодо правильності розрахунку пенсії позивача з 01.03.2026 року надано оцінку ще під час встановлення судового контролю в ухвалі від 22 червня 2026 року.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Так, належним та остаточним виконанням рішення суду є виплата позивачу заборгованості, яка виникла в зв`язку з перерахунком, що проведений на виконання рішення суду у даній справі. В свою чергу нові обмеження розміру пенсії позивача з нових підстав не можуть бути предметом правової оцінки в рамках процедури судового контролю в даній справі.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №160/35213/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №160/35213/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко