Рішення № 140106329, 15.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14236/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника відповідача Годунко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросавто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросавто» (далі ТзОВ «Кросавто») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2025 року: №00256360404 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання на 9012754,30 грн та №00256350404 форми «В4» про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (ПДВ) на 7789797,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області провело камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року. За висновками акта камеральної перевірки від 18 липня 2025 року №20025/03-20-04-04/44474215 ТзОВ «Кросавто» порушено вимоги пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289; далі Порядок №21). Суть висновку зводиться до того, що товариство у податковій декларації за травень 2025 року занижено податкове зобов`язання з ПДВ на 8193413,00 грн, а також завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 7789797,00 грн. Акт перевірки став підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Позивач висновки акта камеральної перевірки вважає помилковими та передчасними, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення протиправними. Зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області попередньо провело документальну позапланову невиїзну перевірку податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року та за її результатами, на підставі акта перевірки від 02 лютого 2025 року №5742/07-02/44474215, відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року №0105960702 про зменшення на 15983210,00 грн суми від`ємного значення ПДВ та №0105970702 про нарахування податкових зобов`язань з ПДВ і штрафних санкцій у сумі 2780873,70 грн. Порядок №21 зобов`язує у рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ вказувати суму збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджену за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення. Натомість податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року №0105960702 та №0105970702 були оскаржені у судовому порядку (справа №140/11929/25).

Позивач також покликається на дотримання установлених умов ПК України декларування податкових зобов`язань та податкового кредиту (на підставі первинних документів: вантажно-митних декларацій, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі транспортних засобів, видаткових накладних, платіжних інструкцій, які підтверджують господарські операції), за рахунок яких у податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 року виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту. При цьому зауважив, що податкові накладні ТзОВ «Кросавто» за господарськими операціями зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є обов`язковою умовою включення сум ПДВ до складу податкового кредиту за відповідний період.

З врахуванням наведеного позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження; також розгляд справи (формування і зберігання) визначено проводити у змішаній формі (а.с.161).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.172-174). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року №0105960702 та №0105970702 вважається врученими 17 квітня 2025 року. Камеральною перевіркою встановлено, що ТзОВ «Кросавто» не задекларувало в рядку 16.3 декларації з ПДВ за травень 2025 року (з огляду на те, що днем узгодження податкового повідомлення-рішення з урахуванням строку адміністративного оскарження є 01 травня 2025 року) зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року №0105960702 у розмірі 15983210,00 грн, що вплинуло в подальшому на розрахунки з бюджетом та призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18) на 8193413,00 грн, а також завищення задекларованої суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 7789797,00 грн.

Відповідач наголосив, що на день проведення перевірки (18 липня 2025 року) та момент винесення податкових повідомлень-рішень (27 серпня 2025 року) про судове оскарження податкового повідомлення-рішення платником повідомлено не було, а процедурою адміністративного оскарження ТзОВ «Кросавто» не скористалося. Тому податкове зобов`язання було узгодженим і на момент подання податкової декларації за травень 2025 року платник був зобов`язаний відобразити відповідні показники у рядку 16.3, однак цього він не зробив.

Відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404 є правомірними, підстави для їх скасування відсутні.

Інші заяви по суті справи сторони не подали.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі було зупинено та поновлено ухвалою суду 29 липня 2026 року (а.с.197-198, 220). Також ухвалою суду від 29 липня 2026 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.221).

У судове засідання представник позивача повторно не прибув та поважність причин неприбуття не підтвердив.

Як установлено частиною третьою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (пункт 2). При цьому судом неявка представника позивача не створювала перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів, на чому наполягав відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, перевіривши доводи позову та аргументи відзиву на позов письмовими доказами, суд встановив такі обставини.

На підставі висновків акта від 28 лютого 2025 року №5742/07-02/44474215 документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання ТзОВ «Кросавто» податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року у податковій декларації з ПДВ (№9419283424 від 20 січня 2025 року) від`ємного значення з ПДВ (а.с.30 зворот -36) ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року: №0105960702 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 15983210,00 грн, та №0105970702 форми «Р» на загальну суму 2780873,7 грн, яким збільшено грошові зобов`язання з ПДВ на 2528067,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі у сумі 252806,70 грн (а.с.27-29).

ГУ ДПС у Волинській області також провело камеральну перевірку податкової декларації ТзОВ «Кросавто» з ПДВ за травень 2025 року (№9179892511 від 20 червня 2025 року), про що складено акт від 18 липня 2025 року №20025/03-20-04-04/44474215 (а.с.16-18).

За змістом акта камеральної перевірки ТзОВ «Кросавто» в рядку 16.3 декларації не задекларувало зменшення залишку від`ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року №0105960702 у розмірі 15983210,00 грн, що вплинуло на розрахунки з бюджетом та призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18), на 8193413,00 грн; завищення задекларованої суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21), в розмірі 7789797,00 грн.

За висновком акта перевірки платником порушено пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200, пункту 201.15 статті 201 ПК України, підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ в податковій декларації за травень 2025 року на 8193413,00 грн та завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 7789797,00 грн.

На підставі акта камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2025 року: №00256350404 форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ на 7789797,00 грн; №00256360404 форми «Р» на загальну суму 9012754,30 грн, яким донараховано податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 8193413,00 грн та застосовано штрафну санкцію у сумі 819341,30 грн (а.с.14-15, 19-20).

Ці податкові повідомленні-рішення є предметом оскарження у справі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За змістом пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню.

І якщо ПК України встановлює умови виникнення податкових зобов`язань, податкового кредиту, що в решті впливає на розрахунки з бюджетом (стаття 200 ПК України), то Порядок №21 визначає механізм заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України установлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У висновках акта перевірки контролюючим органом зазначено про порушення правил порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що відповідає предмету камеральної перевірки у підпункті 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України.

Так перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 та заниження податкового зобов`язання з ПДВ та завищення залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в податковій в податковій декларації за травень 2025 року.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючих розрахунків».

Фактично передумовою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404 є невідображення зменшення від`ємного значення суми ПДВ, узгодженого за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді (травень 2025 року), на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення (від 02 квітня 2024 року №0105960702), враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 ПК України.

Статтею 56.1 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1).

Згідно з пунктами 56.2, 56.3 статті 56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У справі встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2024 року №0105960702 та №0105970702 надіслані ТзОВ «Кросавто» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий за закінченням терміну зберігання 17 квітня 2025 року (а.с.29 зворот 30).

За правилами пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

З огляду на приписи пункту 42.5 статті 42 ПК України поштове відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями від 02 квітня 2024 року №0105960702 та №0105970702 вважається врученим 17 квітня 2025 року.

Отже, по завершенню 10 робочих днів (строк адміністративного оскарження) визначена у податковому повідомленні-рішенні від 02 квітня 2024 року №0105960702 сума зменшення від`ємного значення ПДВ підлягала відображенню позивачем відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 в рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року.

Пунктами 76.1, 76.2 статті 76 ПК України унормовано, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Податкова декларація з ПДВ за травень 2025 року подана ТзОВ «Кросавто» 20 червня 2025 року (а.с.21-23).

Для проведення (18 липня 2025 року) камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року в ГУ ДПС у Волинській області були правові підстави.

Станом на день проведення камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2024 року №0105960702 не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку та визначені ним суми зменшення від`ємного залишку ПДВ набули статусу узгоджених.

Тож суд погоджується із відповідачем про необхідність дотримання позивачем вимог Порядку №21 в частині відображення в декларації за травень 2025 року узгоджених показників у рядку 16.3 податкової декларації.

Суд зауважує, що оскарження ТзОВ «Кросавто» 16 жовтня 2025 року у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2024 року №0105960702 (справа №140/11929/25) не вказує на помилковість чи передчасність висновків акта камеральної перевірки (проведена 18 липня 2025 року) та податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404.

Водночас зміна правових наслідків для прийняття податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404 в результаті оскарження податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2024 року №0105960702 могла настати лише у разі його скасування судом за результатами вирішення спору у справі №140/11929/25, у зв`язку із чим провадження у розглядуваній справі було зупинено (до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11929/25).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №140/11929/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Кросавто» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 квітня 2025 року №0105970702 та №0105960702 (а.с.201-207, 208-211).

Цими судовими рішеннями підтверджено правильність зменшення ГУ ДПС у Волинській області розміру від`ємного значення ПДВ.

Решта доводів позову фактично стосуються незгоди позивача із податковими повідомленнями-рішеннями від 02 квітня 2025 року №0105970702 та №0105960702, що не є предметом оскарження у цьому спорі (спір вирішений у справі №140/11929/25). Саме тому суд не надає оцінку долученим до позовної заяви документам (як-от митні декларації, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори, акти приймання-передачі, податкові та видаткові накладні, інвентаризаційні описи, платіжні документи), оскільки такі не стосуються меж та предмета спору щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2025 року №00256360404 та №00256350404 відповідають критеріям правомірності, визначеним у статті 2 КАС України, вони прийняті відповідачем у межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені законом, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросавто» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 22Б, ідентифікаційний код юридичної особи 44474215) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року