Ухвала суду № 140106266, 28.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 вересня 2026 р. Справа № 120/13932/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на протиправні дії відповідача щодо припинення з 01.05.2025 нарахування та виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням установленого законом строку звернення до адміністративного суду та, у разі його пропуску, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску поважними.

Ухвалою від 15.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено не було, оскільки про порушення свого права позивач остаточно дізнався після отримання відповіді відповідача на його звернення, а позов подано у межах шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке.

Оскільки у період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя перебував на навчанні, вирішення питання про відкриття провадження/повернення позовної заяви здійснюється у перший робочий день після закінчення навчання.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до адміністративного суду обумовлено необхідністю забезпечення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та своєчасної реалізації особою права на судовий захист.

При цьому перебіг строку звернення до адміністративного суду пов`язується не лише з моментом фактичного отримання особою інформації про порушення її прав, а й з моментом, коли така особа повинна була дізнатися про відповідне порушення.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 21.10.2025 у справі №460/10097/24, у якій Суд зазначив, що для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому особі недостатньо послатися на необізнаність про порушення її прав, якщо вона мала можливість дізнатися про таке порушення, а сама по собі тривала пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», починаючи з 01.05.2025.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, припинення виплати зазначеної пільги відбулося з 01.05.2025.

Оскільки спірна пільга виплачується за попередній місяць у наступному, позивач повинен був дізнатися про припинення її виплати у червні 2025 року, коли не отримав відповідну виплату за травень 2025 року.

Отже, саме з червня 2025 року розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження припинення виплати пільги, починаючи з травня 2025 року.

Позовну заяву подано до суду 10.09.2026, тобто після спливу встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку щодо вимог, які стосуються періоду з 01.05.2025 по 09.03.2026.

Водночас позивач у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що про порушення свого права остаточно дізнався після отримання відповіді відповідача на його звернення про поновлення виплати пільги.

Однак наведені обставини не спростовують того, що про припинення виплати пільги позивач повинен був дізнатися ще у червні 2025 року, оскільки саме з цього часу припинилося фактичне отримання ним відповідної виплати.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть визнаватися обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, у поданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено об`єктивних обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду у межах установленого законом строку щодо вимог за період з 01.05.2025 по 09.03.2026.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в цій частині є неповажними, а тому позовна заява підлягає поверненню в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати соціальних пільг за період з 01.05.2025 по 09.03.2026.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В силу пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2025 по 09.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович