Ухвала суду № 140105712, 16.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5961/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 509/5961/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/5961/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.09.2026 р до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій сторони зазначили, що дійшли згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на погоджених ними умовах, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Сторони також просили розглянути заяву та справу за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони домовилися врегулювати наявні грошові зобов`язання відповідача перед позивачем за договором позики («розпискою») від 01 грудня 2025 року шляхом передання відступного належного відповідачу нерухомого майна та визнання за позивачем права власності на це майно.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд встановив, що мирова угода укладена сторонами добровільна, її умови стосуються прав та обов`язків сторін, не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 509/5961/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на таких умовах:

1. ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), разом поіменовані як «Сторони», а кожен окремо як «Сторона», дійшли згоди врегулювати наявні грошові зобов`язання Відповідача перед Позивачем на підставі договору позики («розписки») від 01 грудня 2025 року наступним чином:

- передати у власність ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виробничу будівлю, закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею: 240.36 кв.м, літера М - виробнича будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3215937151100, яка раніше належала ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81242576 від 09.10.2025;

- визнати за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на виробничу будівлю, закінчений будівництвом об`єкт,загальною площею: 240.36 кв.м,літера М - виробнича будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3215937151100, яка раніше належала ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81242576 від 09.10.2025.

2. Сторони дійшли згоди, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди усі та будь-які грошові зобов`язання, які виникли у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 на підставі договору позики («розписки») від 01 грудня 2025 року, вважаються такими, що припинені на підставі статті 600 Цивільного кодексу України шляхом передання відступного, а сторони у справі не матимуть одна до одної будь-яких та жодних претензій майнового (в тому числі грошового) чи немайнового характеру у зв`язку з обставинами укладення договору позики («розписки») від 01 грудня 2025 року, а також укладення та затвердження судом цієї Мирової угоди. З огляду на вказану домовленість, грошові кошти в сумі, що еквівалентна 60 000 (шістдесяти тисячам) доларів США, які були отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на підставі договору позики («розписки») від 01 грудня 2025 року, залишаються у власності ОСОБА_2 , і він розпоряджається ними на власний розсуд.

3. Витрати, понесені сторонами у зв`язку із судовим розглядом справи, покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються (не компенсуються), окрім витрат щодо сплати судового збору, питання про повернення якого вирішується відповідно до ЦПК України.

4. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу, з підписами Сторін на кожному аркуші, по одному для кожної зі Сторін, та один залишається в матеріалах справи.

Провадження у цивільній справі № 509/5961/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ця ухвала може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.