Ухвала суду № 140104859, 28.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6045/26

н\п 1-кс/490/3958/2026

У Х В А Л А

28.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФГ "Орбіта" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1202615000000479. В рамках цього провадження, за клопотанням прокурора ухвалою від 14.07.2026р. був накладений арешт на автомобіль марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 як речовий доказ для проведення експертних досліджень.

21.09.2026р. ФГ "Орбіта". звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначено що тривале утримання майна перешкоджає господарській діяльності, а напівпричіп був арештований не обґрунтовано, оскільки не був об`єктом контактування транспортним засобів.

В судове засідання представник ФГ "Орбіта" не з`явився, направлений лист про розгляд без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту, вказала, що саме напівпричіп був об`єктом контактування та наразі проводяться ще експертизи.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що арешт на напівпричіп був накладений обґрунтовано, оскільки він містить сліди контактування. Щодо того, що в подовжені арешту відпала необхідність в заяві нічого не зазначено. Необхідність здійснювати господарську діяльність не є підставою до скасування арешту.

Керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1